Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 18АП-11631/13

г. Челябинск

03 декабря 2013 г.

Дело N А07-2381/2012

Резолютивная часть постановления принята 26 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский сахар" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу N А07-2381/2012 (судья Полтавец М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский сахар" (далее - общество "ТД "Башкирский сахар", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Буляк" (далее - общество "Буляк") о взыскании 2053346 руб. 68 коп., в том числе 1 859 915 руб. задолженности по договору контрактации сахарной свеклы от 19.04.2010 N 7, 193 431 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 общество "Буляк" в связи с реорганизацией в форме присоединения заменено правопреемником - закрытым акционерным обществом "Агропромышленное хозяйство "Алатау" (основной государственный регистрационный номер 1100280045095; далее - общество "АПХ "Алатау", ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 859 915 руб. по договору контрактации сахарной свеклы от 19.04.2010 N 7, неустойка в размере 193 431 руб. 68 коп., начисленная за период с 02.11.2011 по 13.02.2012, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 267 руб. (т.1, л.д. 93-97).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (резолютивная часть от 01.10.2012) решение арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "АПХ "Алатау" - без удовлетворения (т.1, л.д. 152-155).

На принудительное исполнение решения арбитражного суда от 11.07.2012 истцу (взыскателю) исполнительный лист не выдавался.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 (резолютивная часть от 03.12.2012) удовлетворено заявление общества "ТД "Башкирский сахар", с общества "АПХ "Алатау" в пользу общества ТД "Башкирский сахар" взыскано 205 335 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На принудительное исполнение определения арбитражного суда истцу (взыскателю) исполнительный лист не выдавался.

16.05.2013 общество ТД "Башкирский сахар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ответчика (должника) правопреемником в связи с реорганизацией общества "АПХ "Алатау" в форме разделения 09.11.2012 на закрытое акционерное общество "Племенное хозяйство "Алатау" (основной государственный регистрационный номер 1120280043894; далее - общество "ПХ "Алатау") и закрытое акционерное общество "Алатау" (основной государственный регистрационный номер (1120280043883; далее - общество "Алатау").

06.09.2013 взыскатель уточнил заявление, просил привлечь к солидарной ответственности правопреемников реорганизованного в форме разделения ответчика (должника) - общество "ПХ "Алатау", общество "Алатау".

Определением арбитражного суда от 16.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество ТД "Башкирский сахар" просит определение арбитражного суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы взыскатель приводит доводы о том, что арбитражный суд первой инстанции не применил разъяснения, данные в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". Из разделительного баланса общества "АПХ "Алатау" следует, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов общества ТД "Башкирский сахар". Вывод арбитражного суда первой инстанции о справедливом распределении активов и пассивов внутри структуры баланса не соответствует обстоятельствам дела. Так обществу "Алатау" передано 505 642 761 руб. 89 коп. внеоборотных активов реорганизованного общества (93,05%), 232 077 870 руб. 40 коп. оборотных активов (56,75%), переданы капитал и резервы в размере 65 740 837 руб. 03 коп.(81,55%), долгосрочные и краткосрочные обязательства в размере 724 810 627 руб. 93 коп. Обществу "ПХ "Алатау" передано 37 774 018 руб. 35 коп. внеоборотных активов реорганизованного общества (6,95%), 176 842 410 руб. 75 коп. оборотных активов (43,25%), при этом 65% или 115 746 622 руб. 84 коп. переданных оборотных активов составляет дебиторская задолженность, платежи по которым ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты и реальность возврата которых сомнительна, переданы капитал и резервы в размере 12 171 530 руб. (18,45%), долгосрочные и краткосрочные обязательства в размере 228 441 312 руб. 72 коп. О несправедливом распределении активов между двумя обществами свидетельствует тот факт, что по состоянию на 10.10.2013 общество ПХ "Алатау" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

25.11.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства общества ТД "Башкирский сахар" и общества "Алатау" об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей и текст мирового соглашения, согласованного с обществом "ПХ "Алатау", по которому общество ТД "Башкирский сахар" отказывается от требований, указанных в заявлении о процессуальном правопреемстве, от требований, указанных в уточнении к заявлению, от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу N А07-2381/2012, а общество "Алатау" признает задолженность и принимает на себя обязательство по ее погашению в порядке, установленном в пункте 2 данного соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На дату рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы взыскателя общество "Алатау" не является стороной по делу, рассматривается вопрос о замене должника правопреемниками, поэтому правовые основания для утверждения данного мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом отсутствуют. После замены должника правопреемниками взыскатель и должник (и) вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в единый государственный реестр юридических лиц 09.11.2012 внесена запись о прекращении юридического лица - общества "АПХ "Алатау" (основной государственный регистрационный номер 1100280045095) путем реорганизации в форме разделения на общество "ПХ "Алатау" (основной государственный регистрационный номер 1120280043894) и общество "Алатау" (основной государственный регистрационный номер 1100280045095) (т.2, л.д. 57-71), о создании общества "ПХ "Алатау" (т.2, л.д. 87) и общества "Алатау".

Решением единственного акционера общества "АПХ "Алатау" от 30.08.2012 N 4 утвержден разделительный баланс от 30.08.2012 (т.2, л.д. 82-85), Положение о правопреемстве общества "АПХ "Алатау" по долгосрочным обязательствам кредиторов, в котором отражено, что общество "ПХ "Алатау" является правопреемником в отношении кредитора - общества ТД "Башкирский сахар" на сумму 1 859 915 руб.

Поскольку должник не исполнил в добровольном порядке решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2012 по делу N А07-2381/2012 об уплате 1 859 915 руб.основного долга по договору контрактации сахарной свеклы от 19.04.2010 N 7, 193 431 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 02.11.2011 по 13.02.2012, а также расходов по государственной пошлине в сумме 33 267 руб., определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 по делу N А07-2381/2012 об уплате 205 335 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене должника солидарными правопреемниками (с учетом уточнения заявления).

В обоснование заявления общество ТД "Башкирский сахар" сослалось нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2013 по делу N А07-676/2013 в отношении общества "ПХ "Алатау" введена процедура наблюдения, что подтверждает неплатежеспособность должника.

Возражая против данного заявления, общество "Алатау" в отзыве указало, что правопреемником по обязательствам должника является общество "ПХ "Алатау", которому переданы обязательства, обеспеченные активами.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене должника солидарными правопреемниками, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что довод взыскателя о несправедливом распределении активов не подтверждается материалами дела. Указанные в уточнении к заявлению обстоятельства были предметом разбирательства в различных судебных инстанциях.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" даны следующие разъяснения действующего законодательства.

На основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разделительного баланса и пояснительной записки к нему следует, что вновь созданному обществу "Алатау" переданы пассивы на сумму 737 720 632 руб. 29 коп., то есть 77,47% пассивов общества "АПХ "Алатау" до реорганизации, обществу "ПХ "Алатау" переданы пассивы на сумму 214 616 429 руб. 10 коп., то есть 22,53% пассивов общества "АПХ "Алатау" до реорганизации.

Вместе с тем, обществу "Алатау" передано 505 642 761 руб. 89 коп. внеоборотных активов (93,05%), обществу "ПХ "Алатау" передано 37 774 018 руб. 35 коп. внеобортных активов (6,96%); обществу "Алатау" передано 232 077 870 руб. 40 коп. оборотных активов (56,76%), обществу "ПХ "Алатау" передано 176 842 410 руб. 75 коп. оборотных активов (43,24%).

В составе оборотных активов обществу "ПХ "Алатау" передана дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) в размере 115 746 622 руб. 84 коп. (71,52%), обществу "Алатау" передана дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) в размере 46 096 465 руб. 23 коп. (28,48%).

Также несправедливо (с нарушением пропорции распределения активов и обязательств) распределены оборотные активы в составе сырья, материалов, и других аналогичных ценностей, затраты в незавершенном строительстве, готовая продукция и товары для перепродажи, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы.

Поскольку при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, обязательства общества "АПХ "Алатау" перед взыскателем, переданные обществу "ПХ "Алатау", обеспечены активами менее, чем обязательства, переданные обществу "Алатау", вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены должника солидарными правопреемниками, является неверным.

Нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации влечет солидарность ответственности правопреемников реорганизованного общества по спорным обязательствам, поэтому заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Несоответствие вывода арбитражного суда первой инстанции о справедливом распределении активов реорганизованного общества обстоятельствам дела является основанием для отмены определения о процессуальной замене ответчика (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что судебными актами суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам установлены обстоятельства, обязательные для арбитражного суда, о справедливом распределении активов и обязательств при реорганизации общества "АПХ "Алатау" основан на неверном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский сахар" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 по делу N А07-2381/2012 отменить.

Произвести замену должника - закрытого акционерного общества "Агропромышленное хозяйство "Алатау" (основной государственный регистрационный номер 1100280045095) по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2012 по делу N А07-2381/2012 и определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 по делу N А07-2381/2012 на солидарных правопреемников - закрытое акционерное общество "Племенное хозяйство "Алатау" (основной государственный регистрационный номер 1120280043894) и закрытое акционерное общество "Алатау" (основной государственный регистрационный номер (1120280043883).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М.Столяренко