Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-23200/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-34025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Гуляева О.Н. по доверенности от 17.09.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23200/2013) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-34025/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу (190068, г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.39; ОГРН 1097847327709; далее - управление) от 18.03.2013 N 07-44-06/102.

Решением суда от 25.09.2013 заявление ОАО "РЖД" удовлетворено.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.09.2013. По мнению управления, результаты категорирования железнодорожной станции Паприха утверждены 05.09.2012, общество не приняло все зависящие меры для выполнения требований законодательства, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило своего представителя в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.02.2013 N 125-р управлением в период с 18.02.2013 по 18.03.2013 проведена плановая документарная проверка в отношении железнодорожной станции Дикая Вологодского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований транспортной безопасности:

1) Отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ (п.п.5.6.10 Требований);

2) Не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за транспортную безопасность железнодорожной станции Дикая) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ (п.5.12 Требований);

3) Отсутствуют документы, подтверждающие согласование образцов пропусков всех видов, утвержденные приказом ОАО "РЖД" от 14.06.2011 N 81, с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (п.5.30.23 Требований);

4) Не разработан, не утвержден и не реализован план обеспечения транспортной безопасности, предусматривающий систему мер по обеспечению транспортной безопасности, на железнодорожной станции Дикая как объекта транспортной инфраструктуры (п.ст.4, п.1 ст.9 Закона N 16-ФЗ, п.2 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса от 11.02.2010 N 34).

18.03.2013 обществу выдано предписание N 07-44-06/102 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.03.2014 г.

Считая предписание от 18.03.2013 N 07-44-06/102 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое предписание, исходил из того, что выявленные нарушения не могли быть устранены в виду отсутствия в период проверки результатов категорирования и оценки уязвимости объекта, в связи с чем и разработка плана обеспечения транспортной безопасности и сопутствующие ему документы также не могли быть разработаны в установленный Управлением срок.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции признал жалобу Управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4, 5, 9 и 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под "категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; под "обеспечением транспортной безопасности" понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под "объектами транспортной инфраструктуры" - технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; под "субъектами транспортной инфраструктуры" - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; под "транспортной безопасностью" - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Пунктом 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее - Требование N 43) N 43 установлено, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 5.7 данных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона N 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Отсутствие присвоенной категории уровня безопасности влечет невозможность проведения оценки уязвимости ОТИ.

Как видно из акта проверки от 18.03.2013 г. N 07-46-06/142, приобщенного апелляционным судом к материалам дела, документов, подтверждающих факт получения уведомления о включении в реестр категорированных объектов железнодорожной станции Дикая, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие утверждение о категорировании 05.09.2012 г. железнодорожной станции Паприха не принимаются апелляционным судом, как не имеющие от ношения к данному делу, ибо оспариваемое предписание выдано обществу по результатам проверки станции Дикая.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 5.8 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры разрабатывает план обеспечения транспортной безопасности ОТИ на основании результатов оценки уязвимости этого объекта.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 (далее - Приказ N 87).

Согласно пункту 2 Приказа N 87 оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

Таким образом, для разработки указанного в предписании плана обеспечения транспортной безопасности, обществу необходимо иметь оценку уязвимости, которая в отношении станции Дикая не проведена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном возложении на субъект транспортной инфраструктуры обязанности по разработке плана обеспечения транспортной безопасности в отсутствие предшествующих этапов, осуществление которых не является компетенцией субъекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 Требований N 43 требования по обеспечению транспортной безопасности учитывают уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, следовательно, общество обязано разработать предусмотренные Требованиями N 43 документы исходя из присвоенной категории ОТИ и ТС.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выполнение пунктов 5.6.10, 5.12, 5.30.23 Требований возможно только после разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с пунктом 1 Требований, согласно которому требования по обеспечению транспортной безопасности учитывают уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, следовательно, общество обязано разработать предусмотренные Требованиями документы исходя из присвоенной категории ОТИ и ТС.

Принимая во внимание неисполнимость выданного ОАО "РЖД" предписания от 18.03.2013 N 07-44-06/102, суд обоснованно признал его недействительным.

Кроме того, следует учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-70436/2013 признано незаконным привлечение общества к административной ответственности за совершение указанных выше нарушений ввиду отсутствия результатов категорирования и оценки уязвимости станции в отношении железнодорожной станции Дикая и не возможности в связи с этим разработать план обеспечения транспортной безопасности.

Довод Управления о том, что общество могло принять все зависящие меры для выполнения требований законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду того, что все документы должны разрабатываться применительно к присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры и с учетом оценки уязвимости объектов.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-34025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина