Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-26244/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А42-4354/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (ОГРН 1025100588105; место нахождения: Мурманская область, г. Кола, ул. Привокзальная, д. 9)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2013 по делу N А42-4354/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району

об оспаривании постановления 51 АЮ N 000442 от 13.06.2013

установил:

Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие (далее - Кольское ГОУ ДРСП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о признании незаконным и отмене постановления 51 АЮ N 000442 от 13.06.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Кольское ГОУ ДРСП обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.10.2013 по данному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 28.10.2013 подана Кольским ГОУ ДРСП 18.11.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Мурманской области, при установленном сроке до 12.11.2013 (включительно).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (регистрационный номер 13АП-26244/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева