Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-19063/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А56-30827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-30827/2013

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО Государственная страховая компания "Югория"

о взыскании 16539,41 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., 7, 22, ОГРН: 1027739506233; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (адрес: 628012, г. Ханты-Мансийск, Комсомольская ул., 61; ОГРН 1048600005728; далее - ответчик) о взыскании 16 539,41 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятое по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Усмотрев наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения ввиду того, что решение не подписано судьей, определением от 15.10.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.03.2012, причинены повреждения застрахованному истцом (полис по страхованию транспортных средств N 002АТ-11/52590) автомобилю "Форд С-Макс" государственный регистрационный знак А331ТМ178 (далее - автомобиль Форд).

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, управлявшим автомобилем марки "Киа" государственный регистрационный знак М823ХЕ98 (далее - автомобиль Киа), гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0176798877).

Истец, признав данное событие страховым случаем, перечислил ООО "ЕС МОТОРС" 62 024,23 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2012 N 778.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков, рассмотрев которую ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 45 484,82 руб.

Возмещение убытков не в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Закона N 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Следовательно, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ (общей суммы при одном потерпевшем в 120 000 руб.) к страховщику причинителя вреда.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ ответчиком, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - с ответчика на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, но в пределах установленного Законом N 40-ФЗ лимита ответственности.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 62 024,23 руб.

Истец и ответчик в письменной форме признали факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 45 484,82 руб. и в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство дальнейшему доказыванию не подлежит.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая. Виновность страхователя ответчика не оспаривается. Нанесенные автомобилю повреждения были зафиксированы в справке о ДТП и в акте осмотра с их фотофиксацией. По направлению истца ООО "ЕС Моторс" был проведен ремонт застрахованного автомобиля, в ходе которого были устранены выявленные повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенных положений статьи 65 АПК РФ ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены, не представлены доказательства того, что какие-либо повреждения автомобилем были получены не в результате спорного ДТП, а также, что какие-либо ремонтные работы были направлены не на устранение данных повреждений.

Вместе с тем, согласно заказ-наряду N ЗН00460 от 24.04.2012 при ремонте автомобиля были заменены 8 деталей. В соответствии с калькуляцией оценщика износ деталей составил 29,74%.

В силу статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Общая стоимость деталей с учетом износа (29,74%) составила 35 681,05 руб., а общая сумма ущерба с учетом износа деталей - 46 920,95 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба с учетом износа составляет 1 436,13 руб. (46 920,95 - 45 484,82), которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-30827/2013 отменить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (адрес: 628012, г. Ханты-Мансийск, Комсомольская ул., 61; ОГРН 1048600005728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., 7, 22, ОГРН: 1027739506233) 1 436,13 руб. страхового возмещения и расходы по госпошлине по иску в сумме 173,67 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., 7, 22, ОГРН: 1027739506233) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (адрес: 628012, г. Ханты-Мансийск, Комсомольская ул., 61; ОГРН 1048600005728) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 826,33 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова