Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 18АП-12011/13

г. Челябинск

04 декабря 2013 г.

Дело N А47-3900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРДАН" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2013 по делу N А47-3900/2013 (судья Штырник В.М.)

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский Жилкомсервис N 6" (далее - ООО "Октябрьский Жилкомсервис N 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРДАН" (далее - ООО "ОРДАН", ответчик) с требованием о взыскании 82 573 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N 114/6-9 о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общедомовых конструкций дома от 15.06.2009, в том числе: 78 128 руб. 64 коп. основного долга и 4 445 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2013 исковые требования ООО "Октябрьский Жилкомсервис N 6" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ОРДАН" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОРДАН" сослалось на недоказанность истцом факта оказания услуг, объема и стоимости выполненных работ. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2001 ответчику принадлежит на праве собственности нежилое встроенно-пристроенное помещение, расположенное на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома литер АЕ, площадь 525,6 кв.м., технический подвал площадью 461,8 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Добровольского, д. 11 (т. 1, л.д. 86).

Из протокола N 1 заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Добровольского, д. 11, от 14.02.2008 следует, что собственники приняли решение о выборе в качестве способа управления управляющую компанию - ООО "Октябрьский Жилкомсервис N 6".

Согласно протоколу заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Добровольского, д. 11 от 08.09.2012 (т. 1, л.д. 119-122) собственники приняли решение о выборе в качестве способа управления непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "Октябрьский жилкомсервис N 6", утвержден размер платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 15,36 руб. за кв.м., за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 0,80 руб. за кв. м., принято решение о расторжении договора управления N 179/6 от 28.03.2008.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Добровольского, д. 11 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 08.09.2012 заключили договор N 7/6 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью "Октябрьский жилкомсервис N 6" (т. 1, л.д. 109-118).

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Добровольского, 11 принято решение об установлении тарифа на содержание и техническое обслуживание общего имущества, ремонта в размере тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области N 3-40 от 24.11.2010 "Об установлении платы за пользованием жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год" установлено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за 1 кв.м. в руб. в общей площади составляет по типу жилищного фонда - многоквартирные 9-10-этажные капитальные жилые дома, имеющие все виды благоустройства - 14,49 руб. (п. 2 Приложения N 2 к решению Орского городского Совета депутатов N 3-40 от 24.11.2010. Также указанным решением установлено, что для собственников в многоквартирных домах, где не принято решение по проведению капитального ремонта общего имущества, рекомендовать применение платы за капитальный ремонт в размере 0,76 руб. за квадратный метр общей площади жилья (п. 4 решения).

Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области N 17-272 от 30.11.2011 "Об установлении платы за пользованием жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 января 2012 года" установлено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в общей площади с 1 января 2012 года остается без изменения, а с 1 июля 2012 года составляет по типу жилищного фонда - многоквартирные 9-10-этажные капитальные жилые дома, имеющие все виды благоустройства - 15,36 руб. за 1 кв.м. (п. 2 Приложения N 2 к решению Орского городского Совета депутатов N 17-272 от 30.11.2011). Также указанным решением установлено, что для собственников помещений в многоквартирных домах, где не принято решение по проведению капитального ремонта общего имущества, рекомендовать применение платы за капитальный ремонт в размере 0,80 руб. за квадратный метр общей площади жилья (п. 5 решения).

Согласно протоколу заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Добровольского, д. 11 от 08.09.2012 (т. 1, л.д. 119-122) собственники приняли решение об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 15,36 руб. за кв.м., за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 0,80 руб. за кв.м.

Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд. В качестве правового обоснования указал ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что в спорный период истец осуществлял техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, в связи с чем, у ответчика, являющегося потребителем данных услуг, возникла обязанность оплатить стоимость услуг с учетом доли его участия в праве общей собственности на общее имущество. Поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества в период с 29.07.2011 по 28.12.2012 при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является неосновательным обогащением последнего.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку управляющая компания выбрана по решению общего собрания собственников и в материалах дела имеется копия протокола по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также решением общего собрания собственников утверждена плата за работы и по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 15,36 руб. за кв.м., за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 0,80 руб. за 1 квадратный метр помещения в месяц, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

В доказательство выполнения услуг по содержанию и ремонту истец представил в материалы дела паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2010/2011г.г., акт проверки готовности к работе в осеннее-зимний период 2010/2011, акт от 19.06.2012 (т. 1 л.д. 65-68).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод подателя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг, объема и стоимости выполненных работ.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку опровергается установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ОРДАН".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2013 по делу N А47-3900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРДАН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова