Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 01АП-6475/13

27 ноября 2013 г.

А11-1799/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1065018037314, Московская область, г. Королев, проспект Космонавтов, д. 27)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013

по делу N А11-1799/2013,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус"

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - Волховицкой Ю.Н. по доверенности от 15.04.2013 N 04/2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Панковой А.В. по доверенности от 02.10.2013 N 111;

от производственного кооператива "Гороховецкий" - Соколовой М.М. по доверенности от 10.01.2013,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра) по исполнению решения Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19.07.2012 путем прекращения права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами: 33:09:020264:26, 33:09:020267:79, 33:09:020267:80, 33:09:020267:77, 33:09:020267:81; 33:09:020264:25; 33:09:020267:76; 33:09:020267:85; 33:09:020267:75; 33:09:020267:82; 33:09:020267:83; 33:09:020267:84; 33:09:020267:86; 33:09:020267:78; 33:09:020298:16; 33:09:020264:28; 33:09:020264:27, а также об обязании Управления Росреестра восстановить нарушенные права Общества путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности Общества на указанные выше земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив "Гороховецкий" (далее - Кооператив).

Решением от 28.08.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра и Кооператив в отзывах на апелляционную жалобу, а также их представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19.07.2012 по делу N 2-6/12 признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельные доли Общества и записи о государственной регистрации права на землю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сделки купли-продажи земельных участков, в том числе, заключенные Обществом.

Управление Росреестра исполнило вышеуказанное судебное решение путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Общества на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 33:09:020264:26 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:79 (дата государственного прекращения права 23.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:80 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:77 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:81 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020264:25 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:76 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:85 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:75 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:82 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:83 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:84 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:86 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020267:78 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020298:16 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020264:28 (дата государственного прекращения права 24.01.2013);

- с кадастровым номером 33:09:020264:27 (дата государственного прекращения права 24.01.2013).

Полагая, что указанные действия Управления Росреестра не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 12 Федерального закона N 122-ФЗ закрепляет, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета.

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу статей 2, 12, 17 Федерального закона N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав должен содержать информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, то есть отражать действительные права на недвижимое имущество, возникшие на основании определенных правоустанавливающих документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права.

В силу пункта 17 данных Правил при прекращении права или ограничении погашается соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Процедуры погашения регистрационных записей установлены разделом VI Правил (редакция, действующая на момент совершения регистрационных действий).

Таким образом, погашение записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Общества на земельные участки по существу является следствием вступления в законную силу и исполнения решения Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19.07.2012 по делу N 2-6/12.

Свое решение суд общей юрисдикции обосновал ничтожностью договоров купли-продажи земельных участков, заключенных Обществом с гражданами Андреевым Д.Б. и Трубниковой Е.А.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16.01.2013 о разъяснении судебного решения от 19.07.2012 суд разъяснил, что право собственности у ответчиков по делу N 2-6/12, в том числе Общества, не возникло, а следовательно, не могло быть и зарегистрировано.

При наличии такого судебного акта записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут быть сохранены, так как государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. Следовательно, по правилам статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ на основании вынесенного судебного решения такая запись подлежала погашению, что является следствием признания сделки недействительной.

В данном случае погашение спорных записей, восстанавливающее прежнее положение, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), может быть произведено регистрирующим органом самостоятельно без подачи кем-либо заявления.

Сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия регистрирующего органа по погашению записей о государственной регистрации права собственности Общества на спорные объекты соответствуют требованиям статей 2, 12, 17 Федерального закона N 122-ФЗ, пункту 17 и разделу VI Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

В свою очередь заявитель не указал, каким образом при изложенных выше обстоятельствах погашение записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество нарушает его права.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Общество не представило доказательства того, что удовлетворение заявленных требований (при избранном способе защиты права) приведет к восстановлению его нарушенных или оспоренных прав, учитывая, что решением суда общей юрисдикции признано недействительным (ничтожным) основание для государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права, удовлетворение которого не повлечет восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013 по делу N А11-1799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов