Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 01АП-6756/13

г. Владимир

04 декабря 2013 г.

Дело N А39-3608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2013, принятое судьей Бобкиной С.П., по делу N А39-3608/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архтехстрой", г. Саранск (ОГРН 1071326006982, ИНН 1326203784), к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное", Республика Мордовия, Чамзинский район, рп. Чамзинка (ОГРН 1021301575547, ИНН 1322119997), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 44561);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Архтехстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 44560).

Общество с ограниченной ответственностью "Архтехстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" о взыскании задолженности по договору N 603 от 01.03.2012 сумме 219 645 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2012 по день фактической оплаты долга.

Определением от 23 июля 2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Архтехстрой" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архтехстрой" взыскана задолженность в сумме 219 645 руб. 76 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 7001 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 219 645 руб. 76 коп., начиная с 13 сентября 2012 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% ( с учетом определения об исправлении описки).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юбилейное" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество считает взыскание долга и процентов в заявленной сумме, а также судебных расходов неправомерным в связи с тем, что 31.07.2013 платежным поручением N 498 истцу перечислено 219 645 руб. 76 коп.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Архтехстрой" (далее - подрядчик, разработчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 603, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную документацию на: "Водозаборный узел с внеплощадочными сетями Водоснабжения Мясоперерабатывающего комплекса ООО "Юбилейное" (далее - объект), расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Апраксино, а заказчик - оплатить работы (пункт 1.1, раздел 5).

В соответствии с пунктом 4.1 договора этапы и сроки выполнения этапов работ определены "календарным графиком выполнения работ" (приложение 2).

Согласно приложению 2 срок исполнения работ: 60 дней, датой начала выполнения работ является дата одновременного выполнения следующих условий: 1) передача заказчиком подрядчику полного комплекта исходно-разрешительной документации, согласно приложению N 3, 2) перечисления заказчиком подрядчику аванса по этапу работ на расчетный счет разработчика, согласно приложению N 1, передача заказчиком подрядчику второго экземпляра подписанного договора.

В соответствии с протоколом согласования цены (Приложение N 1 к договору) договорная цена на выполнение в 2012 году работ, предусмотренных календарным планом, составляет 381 150 руб. Аванс составляет 50 % от стоимости работ. После подписания акта сдачи-приемки работ заказчик оплачивает подрядчику оставшиеся 50 % от стоимости выполненных работ.

Во исполнение условий договора ответчик произвел предварительную оплату в размере 161 504 руб. 24 коп., что подтверждено платежным поручением N 598 от 17.05.2012.

По данным истца задолженность ответчика составила 219 645 руб. 76 коп.

Наличие долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Оценив представленные доказательства (акт сдачи - приемки проектной документации N 1 от 12.09.2012, подписанный сторонами без замечаний и претензий по объему и качеству их выполнения и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения проектных работ на сумму 381 150 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме не представил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность в размере 219 645 руб. 76 коп.

Данные выводы являются правильными, основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежное поручение N 498 от 31.07.2013 об оплате истцу 219 645 руб. 76 коп. не может быть принята апелляционной инстанцией во внимание по следующим основаниям.

В суд первой инстанции ответчиком указанное платежное поручение представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу названной нормы судом апелляционной инстанции спорное платежное поручение принято быть не может.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым указать, что вопрос о погашении долга и о сумме процентов может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2013 по делу N А39-3608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова