Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 02АП-8448/13

г. Киров

04 декабря 2013 г.

Дело N А29-914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Макарова И.И. - по доверенности от 01.04.2011,

ответчика Рубцовой А.С. - по доверенности от 08.05.2013 N 11/46,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 августа 2013 года по делу N А29-914/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску закрытого акционерного общества "Комигражданстрой" (ИНН 1101200350 ОГРН 1021100532815)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024)

о признании незаконными действий по начислению стоимости оказанных услуг, прекращении договора в части и понуждении внести изменения в договор,

установил:

закрытое акционерное общество "Комигражданстрой" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о признании незаконными действий по начислению стоимости оказанных услуг по поставке теплоносителя, тепловой энергии и потерь тепловой энергии к объекту теплоснабжения - гараж N 2 лит. Ж, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13 (далее - Гараж), начиная с октября 2012 года, о прекращении действия договора энергоснабжения от 01.12.2011 N 2099 (далее - Договор) в отношении объекта теплоснабжения - Гараж и о понуждении внести изменения в Договор в части прекращения теплоснабжения в отношении объекта - Гараж.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 августа 2013 года иск удовлетворен частично, суд прекратил действие Договора в отношении объекта теплоснабжения Гараж, понудил внести изменения в Договор в части прекращения теплоснабжения в отношении объекта теплоснабжения Гараж, взыскал с Компании в пользу Общества 8 000 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно акту разграничения подписанному Обществом без разногласий, граница раздела балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации была определена по наружной стене здания Дырнос, 1/2. Таким образом, установлена обязанность Компании поставлять ресурс до границы раздела тепловых сетей сторон Договора. Последующую поставку полученных ресурсов до объектов теплопотребления, в том числе до Гаража, Общество осуществляет по своим тепловым сетям. Факт нахождения на балансе Общества участка тепловой сети от границы раздела с Компанией до Гаража не оспаривается истцом, что следует из письма от 13.09.2012 N 01-6/157, направленного Обществом в адрес собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13. Данным обстоятельствам суд не дал оценки. В силу имеющейся схемы присоединения подключение Гаража к системе централизованного отопления осуществляется именно через сети истца, следовательно, данный объект является фактически субабонентом. Общество для собственников Гаража является теплоснабжающей организацией. Кроме того, суд не принял во внимание довод Компании о рассмотрении пункта 7.2 Договора как исключение из общего правила прекращения договора, установленного в пункте 7.4, согласно которому Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Истец не направил ответчику предложение относительно внесения изменений в Договор в части исключения из него объекта теплоснабжения Гараж, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Приняв решение об изменении Договора в части прекращения теплоснабжения Гаража, суд фактически исключил возможность получения тепловой энергии собственниками Гаража. Компания не имеет возможности осуществлять поставку энергоресурсов в Гараж, минуя сети истца, в силу чего не может обеспечить требуемых законодательством объемов и качества поставляемых ресурсов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Общество не владеет тепловой сетью, а также не имеет статус тепловой организации, не оказывает услуги по передаче тепловой энергии, не является ни теплоснабжающей, ни теплосетевой организацией. Выводы ответчика относительно подтверждения принадлежности сетей Обществу на основании письма от 13.09.2012 N 01-6/157, адресованного собственникам помещений, не свидетельствует о принадлежности сетей истцу. Указанное письмо не отвечает требованиям предварительного договора, следовательно, правовых последствий не порождает. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о понуждении ответчика внести изменения в Договор в части прекращения теплоснабжения объекта - Гараж.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14 августа 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.12.2011 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязан оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Договора потребитель обязан не менее чем за 30 календарных дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках Договора. При этом потребитель обязан предоставить в теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего об утрате права, и сообщить наименование, адрес и телефон нового правообладателя; обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбываемых из владения потребителя; произвести теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 2.5.4 Договора потребитель вправе подключать к своим сетям субабонентов, а также новые, реконструированные тепловые сети и теплоустановки только с письменного разрешения теплоснабжающей организации и внесения сторонами соответствующих изменений в Договор.

В силу пункта 7.2 Договора в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках Договора, действие Договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия Договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект. В случае если переход права на обслуживаемый объект в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственной регистрации, последним днем действия Договора в отношении данного объекта является дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода прав на объект.

В приложении N 2 к Договору (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) указаны объекты потребителя.

Компания выставила Обществу для оплаты счета-фактуры за потребленную в октябре - декабре 2012 года энергию.

Истец принял переданные объемы согласно актам приема-передачи без учета Гаража (т.1 л.д. 38-47).

18.07.2011 Общество заключило с Дуркиным С.А. договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13.

05.05.2011 Общество заключило с ООО "Стройтех" договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13.

23.08.2011 Общество заключило с Дуркиным С.А. договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13.

20.10.2011 Общество заключило с Ярковым И.В. договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13.

20.10.2011 Общество заключило с Ян В.В. договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13.

05.05.2011 Общество заключило с Голомидовым Е.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13.

08.11.2010 Общество заключило с Комаровой И.И. договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13.

21.09.2011 Общество заключило с Шелегеда Р.И. и Зориной В.В. договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13.

01.02.2012 Общество заключило с Лузан Н.А. договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13.

08.08.2012 Общество обратилось к Компании с просьбой переоформить границы раздела тепловых сетей, в связи с продажей нежилых помещений.

Заявлениями от 16.11.2012, 19.12.2012 истец просил исправить счета за октябрь, ноябрь, уменьшив стоимость тепловой энергии на сумму расходов по отоплению Гаража.

Письмами от 11.09.2012, 17.09.2012 собственники нежилых помещений обратились к ответчику с просьбой об осуществлении теплоснабжения.

Ответчик в письме от 03.10.2012 указал, что заявка Лузан Н.А. о заключении договора теплоснабжения рассмотрена, и сообщил, что теплоснабжение Гаража является предметом Договора, который не расторгнут с истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Из статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного возможность исполнения договора теплоснабжения обусловлена наличием технической возможности присоединения энергопринимающих устройств абонентов к объектам (источникам теплоты и сетям) теплоснабжающей организации. При этом технологическое присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным.

В силу пункта 7.2 Договора в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках Договора, действие Договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия Договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект. В случае если переход права на обслуживаемый объект в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственной регистрации, последним днем действия Договора в отношении данного объекта является дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода прав на объект.

Утрата Обществом прав на объект теплоснабжения Гараж подтверждена материалами дела и заявителем не оспаривается.

08.08.2012 Общество обращалось к Компании с просьбой переоформить границы раздела тепловых сетей, в связи с продажей нежилых помещений.

Письмами от 11.09.2012, 17.09.2012 собственники нежилых помещений обращались к ответчику с просьбой об осуществлении теплоснабжения.

Ссылка заявителя на то, что Общество для собственников Гаража является теплоснабжающей организацией, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Общество не осуществляет продажу ресурса потребителям. Доказательств владения на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение объекта - Гараж, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал взаимоотношениям сторон правильную юридическую оценку и правомерно удовлетворили иск в части прекращения действия Договора в отношении объекта теплоснабжения - Гараж.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ закрытого акционерного общества "Комигражданстрой" от иска в части требования о прекращении действия договора теплоснабжения от 01.12.2011 N 2099 в отношении объекта теплоснабжения - гараж N 2 лит. Ж, по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13 принять.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 августа 2013 года по делу N А29-914/2013 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 августа 2013 года по делу N А29-914/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить действие договора N 2099 от 01.12.2011 в отношении объекта теплоснабжения: гараж N 2 лит. Ж, по адресу г.Сыктывкар, м. Дырнос, 3/13.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) в пользу закрытого акционерного общества "Комигражданстрой" (ИНН: 1101200350, ОГРН: 1021100532815) 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Комигражданстрой" (ИНН: 1101200350, ОГРН: 1021100532815) из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова