Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-39665/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-118830/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дубненский машиностроительный завод" имени Н.П.Федорова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 г. по делу N А40-118830/13, вынесенное судьей Ильиной Т.В (шифр судьи 114-1056)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, ул. Знаменка, д.19)

к ОАО "Дубненский машиностроительный завод" имени Н.П.Федорова (ИНН 5010030050,141980, МО, г.Дубна, ул. Жуковского, д.2)

о взыскании 135.824.282,50 руб.

При участии в судебном заседании:

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: Рачков К.А. по доверенности от 25.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дубненский машиностроительный завод" имени Н.П.Федорова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об объединении дел N А40-68631/13 и А40-118830/13.

Определением от 07.10.2013 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что в настоящем деле взыскивается неустойка за 2012 год за просрочку в поставке 10 штук товара, в деле А40-68631/13 взыскивается неустойка по тому же контракту, но за 2011 год за недопоставку 4 единиц товара.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с иском к ОАО "Дубненский машиностроительный завод" им. Н.П.Федорова" о взыскании 135 824 282 рубля 50 копеек неустойки за нарушение сроков поставки 10 единиц товара за период с 26.11.2012 года по 20.06.2013 года, установленных государственным контрактом от 27 июня 2011 года N З/4/5/5-11-ДОГОЗ. По данному заявлению возбуждено дело N А40-118830/13.

05.07.2013 года возбуждено дело N А40-68631/13 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "Дубненский машиностроительный завод" им. Н.П.Федорова" о взыскании неустойки в размере 21.653.146, 47 рублей за нарушение сроков поставки 4 единиц товара с 25.11.2011 года по 28.12.2011 года по этому же государственному контракту.

Ответчик пояснил, что изделия, которые он должен был поставить в рассматриваемых делах иные и должны быть поставлены в разный период. Однако считает, что поскольку иски заявлены по одному контракту, то дела необходимо объединить.

В соответствии с пунктом 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяют эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку заявитель документально не обосновал, и суд не установил, что по делам N А40-68631/13 и А40-118830/13 имеется риск принятия противоречащих решений, суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство об объединении дел.

На основании ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г по делу N А40-118830/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дубненский машиностроительный завод" имени Н.П.Федорова - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич