Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-6373/13

г. Владимир

25 ноября 2013 г.

Дело N А79-7214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики - конкурсного управляющего Мигушкина А.А. (решение арбитражного суда от 27.12.2012, определение арбитражного суда от 19.06.2013);

от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Герой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2013 по делу N А79-7214/2013, принятое судьей Филлиповым Б.Н.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Герой" (ИНН 2119000555, ОГРН 1022102629108 Чувашская Республика, Ядринский район, с. Большое Чурашево) к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики (ИНН 2119000562, ОГРН 1022102629010 Чувашская Республика, Ядринский район, д.Ойкас-Асламасы) о признании сделки недействительной и о взыскании 2 160 545 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики (далее - СХПК им.Ульянова) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Герой" (далее - СХПК "Герой") о взыскании задолженности за товар, поставленный по актам и накладным в сумме 5 183 242 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 04.02.2013 в размере 147 290 руб. 47 коп. и по день уплаты суммы долга (исковые требования изложены с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно СХПК "Герой" обратился со встречным иском к СХПК имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики о признании недействительным договора купли-продажи скота от 01.05.2011 и о взыскании 2 160 545 руб. 62 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. По ходатайству ответчика встречные исковые требования СХПК "Герой" выделены в отдельное производство, о чем вынесено определением суда от 30.08.2013.

В связи с этим предметом рассмотрения настоящего дела являются требования СХПК "Герой" к СХПК имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики:

- о признании недействительным договора купли-продажи скота от 01.05.2011;

- о взыскании долга в сумме 1 998 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 545 руб. 62 коп.

Исковые требования основаны на статьях 168, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный договор является крупной сделкой, стоимость которой превышает 20% стоимости активов кооператива, и для его заключения требовалось одобрение общего собрания членов кооператива. Однако процедура одобрения сделки, предусмотренная законом, не соблюдена. Кроме того, истец указывает, что при заключении договора купли-продажи скота не соблюдена письменная форма сделки в связи с тем, что от имени председателя кооператива Васильева Ю.Т. договор подписан иным лицом.

В части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательства по договору купли-продажи скота N 29 от 28.04.2012 по взаиморасчету, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме, на которую в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Ответчик - СХПК им.Ульянова иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2013 по делу N А79-7214/2013 исковые требования СХПК "Герой" удовлетворены частично: договор купли-продажи скота от 01.05.2011 признан недействительным. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, СХПК им.Ульянова обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в необоснованном применении при разрешении спора статей 154, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и в неприменении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

По мнению заявителя, недействительность договора купли-продажи скота от 01.05.2011 не влечет недействительность акта приема-передачи скота от 01.05.2011.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.05.2011 между СХПК "Герой" (продавцом) и СХПК им.Ульянова (покупателем) был заключен договор купли-продажи скота на сумму 3 113 125 руб. Передача скота покупателю оформлена актом приема-передачи от 01.05.2011.

Обращаясь с иском об оспаривании сделки, истец утверждает, что от имени председателя кооператива Васильева Ю.Т. договор подписан иным лицом.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии со статьями 82, 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Чувашской Республики была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта N 3088/03-3 от 16.07.2013 следует, что подписи от имени Васильева Ю.Т. в договоре купли-продажи от 01.05.2011 выполнены одним лицом - не самим Васильевым Юрием Тимофеевичем, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Васильева Ю.Т.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. По смыслу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону в случаях, когда ее совершение прямо запрещено Законом или не соблюдена форма совершения сделки. Закон не содержит прямого запрета на совершение сделок, оспариваемых истцом. Вместе с тем в силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме заключается путем составления документа, подписанного сторонами.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 7 статьи 26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что исполнительным органом кооператива является председатель кооператива, который без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

На 01.05.2011 председателем кооператива являлся Васильев Ю.Т., данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно заключению экспертизы N 3088/03-3 от 16.07.2013 подписи от имени Васильева Ю.Т. в договоре купли-продажи от 01.05.2011 выполнены не самим Васильевым Ю. Т., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Васильева Ю.Т. Следовательно, воля сторон на заключение договора купли-продажи скота не была выражена. Изложенное свидетельствует о том, что письменная форма оспариваемого договора, как это предусмотрено частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдена.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый договор, является недействительной (ничтожной) сделкой, применительно к статьям 53, 154, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными.

Оставляя без рассмотрения требования СХПК "Герой" о взыскании с ответчика 2 160 545 руб. 62 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 29 от 28.04.2012, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2012 по делу N А79-9590/2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Капелла" к СХПК имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики о признании его банкротом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 2). По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга за переданный скот по договору N 29 от 28.04.2012 в соответствии с актом приема-передачи от 28.04.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму.

Поскольку дата договора и акта, являющихся основанием иска СХПК "Герой", предшествует дате принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (02.08.2012), платежи в счет оплаты скота не будут являться текущими.

Определением от 24.09.2012 N А79-9590/2012 суд ввел в отношении СХПК имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики процедуру банкротства - наблюдение. Решением от 27.12.2012 по указанному делу СХПК имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Встречное исковое заявление СХПК "Герой" поступило в суд 25.04.2013.

В силу абзаца седьмого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, заявленное истцом в настоящем деле требование о взыскании 2 160 545 руб. 62 коп. долга подлежало рассмотрению в деле о банкротстве СХПК имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики, на что обоснованно указал суд первой инстанции и в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил указанное требование без рассмотрения.

Судом правильно применены нормы материального права. Ссылка заявителя на то, что при разрешении спора суд необоснованно применил статьи 154, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, как ошибочная.

Указание на то, что недействительность договора купли-продажи скота от 01.05.2011 не влечет недействительность акта приема-передачи скота от 01.05.2011 в данном случае не влияет на законность принятого судом решения, поскольку в установленном порядке акт приема-передачи скота от 01.05.2011 не оспорен и не признан недействительным, а также не исключен из числа доказательств применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам проверки заявления истца.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2013 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, частью 1 пунктом 5, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2013 по делу N А79-7214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ульянова Ядринского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина