Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-14005/13

г. Москва

3 декабря 2013 г.

N А40-10778/13

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-10778/13

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г.Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1)

к ОАО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии:

от истца:	Серебряков С.Н. по доверенности N РГ-Д-4522/13 от 09.10.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 г. по делу А40-10778/13.

В обоснование заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на то, что после принятия постановления суда от 11.07.2013 г. от страхователя (виновника ДТП, страхователь ОАО "СК "Альянс") была получена информация о том, что 20.09.2011 г. в связи с повреждением автомобиля на основании договора добровольного страхования имущества (КАСКО) Айзаман С.В. была вынуждена предоставить поврежденный автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. А586ХВ/199 на осмотр в ОАО СК "Прогресс-Гарант", этот факт подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.09.2011 составленный на основании направления ОАО "СК "Прогресс-Гарант" и подписанный экспертом (ДТП от 10.09.2011 г.), страховая компания признала случай страховым и исполнила обязанность по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) отремонтировав автомобиль страхователя Айзаман С.В. Данные обстоятельства указывают на то, что Айзаман С.В. являясь страхователем ОАО СК "Альянс" - надлежаще исполнило условия страхования и по полису ДОСАГО - предоставив поврежденный автомобиль на осмотр в страховую компанию (в соответствии с условиями страхования по ДСАГО).

Представитель ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на заявление не представлен.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А40-10778/13, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-10778/13, принятое в порядке упрощенного производства отменено. В удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ОАО "Страховая компания "Альянс" ущерба в порядке суброгации в размере 1 000 000 руб. отказано. При этом суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение суда от 06.06.2013 г.)

В соответствии ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

На основании ч.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что, приложенная к апелляционной жалобе копия акта не является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно истцу, поскольку не представлено доказательств того, что истец не имел возможности получить данный документ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции с соответствии со ст. 64, 66 АПК РФ.

Из заявления истца не следует, что в рамках рассмотрения дела по существу истец не имел возможности получить указанный документ.

В соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанное в заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле положения ст. 311 АПК РФ, а по существу является дополнительным доказательством, которое подлежало оценке судом в рамках рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А40-10778/13.

Руководствуясь ст.ст. 184, 188, 266, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А40-10778/13 (09АП-14005/2013-АК) по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова