Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-20782/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-23030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Александрова О.С. по доверенности от 25.12.2012 N 12249

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20782/2013) Закрытого акционерного общества "Научно Производственное Предприятие "ПолиЭко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 по делу N А56-23030/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Научно Производственное Предприятие "ПолиЭко"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об оспаривании постановления и предписания

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "ПолиЭко" (ОГРН 1034700567274, ИНН 4703041600, адрес: 188680, Ленинградская область, район Всеволожский, д. Колтуши, д. 32; далее - ЗАО "НПП "ПолиЭко", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 05.04.2013 по делу N 04/01-44/60-13 о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 05.04.2013 по делу N 04/01-44/60-13, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А; далее - Управление).

Решением от 03.09.2013 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Управлением не представлено доказательств нарушения требований земельного законодательства, в том числе в связи с отсутствием протокола осмотра.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 15.02.2013 N р/063 Управлением 29.03.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "НПП "ПолиЭко" требований земельного законодательства на арендуемом земельном участке (кадастровый номер 47:09:01-05-001:0018, площадью 30609 кв.м), расположенном по адресу: Ленинградская область, район Всеволожский, д. Токкари.

По результатам проверки 29.03.2013 составлены акт и протокол осмотра территории.

Проверкой установлено, что земельный участок предоставлен ЗАО "НПП "ПолиЭко" на основании заключенного с муниципальным образованием "Колтушская волость" договора аренды от 24.03.2004 N 113, для производства изделий и материалов, применяемых в строительстве и их хранении. Изменение цели использования участка допускается исключительно с письменного согласия арендодателя (пункт 1.2 договора).

Земельный участок, согласно выписке из государственного земельного кадастра, относится к землям категории - земли поселений, разрешенное использование - для обслуживания производственной базы (л.д.106).

Вместе с тем, при осмотре земельного участка установлено, что общество использует участок как специально оборудованный и приспособленный для постоянного содержания лошадей, с размещением на нем здания конюшни, емкости для хранения навоза, денников для выгула и содержания лошадей. На участке возведены бетонный ангар (используется для содержания лошадей и проведения занятий верховой езды), некапитальные сооружения в виде 9 денников, 7 загонов для выгула лошадей, площадка временного складирования отходов содержания лошадей. По периметру участка установлено ограждение.

По факту выявления нецелевого использования земельного участка Управлением 29.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 04/01-44/60-13, согласно которому действия ЗАО "НПП "Поли Эко" квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), а 05.04.2013 вынесено постановление N 04/01-44/60-13 о привлечении общества к административной ответственности по указанной квалификации в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Кроме того, Обществу выдано предписание от 05.04.2013 N 04/01-44/60-13 об устранении допущенного нарушения в срок до 01.09.2013.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признал законным постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ и вынесенное по результатам проверки предписание от 05.04.2013.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:09:01-05-001:0018 поставлен на государственный кадастровый учет, существует как самостоятельный объект недвижимости, не разделенный на части, следовательно, весь земельный участок должен использоваться в соответствии с его целевым назначением.

Общество часть земельного участка, предназначенного для обслуживания производственной базы, использовало под содержание лошадей.

Правильно применив положения пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.06.2013 N 71/13, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование части земельного участка не по целевому назначению образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как правильно указал суд, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

Довод общества об отсутствии протокола осмотра опровергается материалами дела, содержащими указанный протокол (л.д. 125).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, не представлено.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013 по делу N А56-23030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Научно Производственное Предприятие "ПолиЭко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина