Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 г. N 19АП-1162/06

г.Воронеж

2 августа 2006 г.

Дело N А08-10740/05-16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Шеина А.Е.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ОАО "Новооскольский зональный рыбопитомник" - Парьева Н.В., представителя по доверенности от 16.06.2006, Ермолова Д.Г., представителя по доверенности от 19.06.2006

от Правительства Белгородской области - Приходченкова Н.Г., представителя по доверенности N 1/13-45 от 23.01.2006;

от Белгородской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" - Калмыкова Е.Ю., представителя по доверенности N 1374 от 27.07.2006;

от Управления Россельхознадзора по Белгородской области - Москвитина С.А., представителя по доверенности от 13.03.2006

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новооскольский зональный рыбопитомник" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2006 по делу N А08-10740/05-16 (судья Танделова З.М.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новооскольский зональный рыбопитомник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Правительству Белгородской области о признании недействительным постановления от 27.04.2005 N 86-ПП "О предоставлении заявленной территории для осуществления пользования животным миром" в части предоставления Белгородской региональной организации "Общество охотников и рыболовов" (далее - БРОО "Общество охотников и рыболовов" территории охотничьих угодий площадью 10 тыс. га в границах от с.Тростенец по автодороге населенного пункта Великомихайловка, далее по автодороге Белгород - Новый Оскол до АЗС у с.Ольховатка, далее по автодороге через село Кульма до пересечения с автодорогой Тростенец - Ниновка, далее по этой автодороге через село Солонец-Полянка и Киселевка до села Тростенец.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц Белгородской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" и Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Белгородской области.

Решением суда от 03.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Новооскольский зональный рыбопитомник" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.2005 и 13.04.2005 состоялись заседания конкурсных комиссий по вопросу проведения конкурса на предоставление права долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Решением конкурсной комиссии 26.01.2005 было предложено Правительству Белгородской области предоставить ОАО "Новооскольский зональный рыбопитомник" право долгосрочного пользования объектами животного мира на территории площадью 10 тыс. га в границах от с.Тростенец по автодороге населённого пункта Великомихайловка, далее по автодороге Белгород - Новый Оскол до АЗС у с.Ольхатовка, далее по автодороге через село Кульма до пересечения с автодорогой Тростенец - Ниновка, далее по этой автодороге через село Солонец-Полянка и Киселёвка до села Тростенец. Оставшиеся 40 тыс. га комиссией предоставить в пользование БРОО "Общество охотников и рыболовов".

13.04.2005 названное решение отменено и принято решение о предложении Правительству Белгородской области предоставить БРОО "Общество охотников и рыболовов" право долгосрочного пользования объектами животного мира на территории Новооскольского района площадью 50 тыс.

На основании указанного решения 27.04.2005 Правительством Белгородской области вынесено постановление N 86-ПП "О предоставлении заявленной территории для осуществления пользования животным миром" Белгородской региональной организации "Общество охотников и рыболовов" на 50,0 тыс.га. От административной границы Чернянского района через х Субботники до с.Киселевка Новооскольского района. От с.Киселевка по асфальтированной дороге вдоль с.Солонец-Поляна до х.Козловский участок. От х.Козловский участок по грунтовой дороге вдоль опушки леса через х.Кульма до АЗС с.Ольховатка. От АЗС с.Ольховатка по асфальтированной дороге Новый Оскол-Белгород до поворота на с.Беломестное. Далее по асфальтированной дороге через села Беломестное, Ендовино, Гринев, Боровки, через с.Немцево до х.Мазепин. От х.Мазепин по грунтовой дороге с правой стороны хутора до пересечения с административной границей Волоконовского, Щебекинского, Корочанского и Чернянского районов до х.Субботники.

Посчитав, что названный ненормативный акт Правительства Белгородской области в части предоставления территории охотничьих угодий площадью 10 тыс. га в границах от с.Тростенец по автодороге населенного пункта Великомихайловка, далее по автодороге Белгород - Новый Оскол до АЗС у с.Ольховатка, далее по автодороге через село Кульма до пересечения с автодорогой Тростенец - Ниновка, далее по этой автодороге через село Солонец-Полянка и Киселевка до села Тростенец не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ОАО "Новооскольский зональный рыбопитомник" обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.33 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со ст.37 Закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Статьей 36 Закона определено, что приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации:

ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории;

собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

Анализ указанных правовых норм позволяет однозначно придти к выводу, что конкурс на право пользования объектами животного мира проводится лишь в том случае, если имеются нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию.

Договором на пользование охотничьими угодьями от 2 марта 1994 марта, заключённым между Управлением охотничьего хозяйства администрации Белгородской области и Правлением Белгородского областного общества охотников и рыболовов (правопредшественником БРОО "Общество охотников и рыболовов") с приложением к нему (том 1 л.д. 125-134); договором сотрудничества по охране, воспроизводству и устойчивому использованию объектов охотничьих животных от 13 декабря 2004 года между Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Белгородской области и БРОО "Общество охотников и рыболовов" с приложением к договору, (том 1 л.д. 137, 139); решениями исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов N 423 от 31.07.1975 и N 324 от 23.07.1981 с приложениями к ним; решением исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов N250 от 09.08.1991 (том 2 л.д.1- 27) распоряжением главы Администрации Белгородской области N133-р от 25 марта 1997 года с приложением к нему (том 2 л.д. 28- 32) подтверждается, что на рассматриваемой территории БРОО "Общество охотников и рыболовов" ранее вело охотничье хозяйство.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Новооскольский зональный рыбопитомник" имеет лицензию от 16 сентября 2002 года N Г979796 на осуществление деятельности по организации спортивного и любительского лова ценных рыб, водных животных и растений и лицензию от 5 февраля 2001 года на водопользование в водохранилищах на реке Холок, на реке Плотва и на реке Усердец Новооскольского района (л.д.47, 48).

Кроме того, на момент подачи заявки на конкурс спорные территории не были закреплены за заявителем в установленном порядке, как объекты охоты.

Судом сделан правильный вывод о том, что ОАО "Новооскольский зональный рыбопитомник" не имело преимущества перед БРОО "Общество охотников и рыболовов", осуществлявшим предлагаемый вид пользования животным миром на данной территории - охоту с 1994 года.

Таким образом, учитывая неравенство по приоритету претендентов, и наличие приоритета у БРОО "Общество охотников и рыболовов", довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости проведения конкурса в сложившейся ситуации, является несостоятельным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Установив, что Постановление 27.04.2005 N 86-ПП вынесено Правительством Белгородской области в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона и не привело к нарушению прав и законных интересов ОАО "Новооскольский зональный рыбопитомник", суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания указанного ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2006 по делу N А08-10740/05-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.Е. Шеин В.И. Федоров