Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-37980/13

город Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-69297/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-69297/13, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ЗАО "Эн.СИ.Ар.", NCR A/О"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения от 25.02.2013 N 12/44.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Удовиченко А.В. по дов. от 22.07.2013, Петерс О.В. по дов. от 05.02.2013

от заинтересованного лица - Никулина Е.В. по дов. б/н от 05.12.2012, Коляденко Н.В. по дов. б/н от 15.11.2013, Лескина Е.Л. по дов. б/н от 15.11.2013, Романова Ю.В. по дов. б/н от 27.02.2013

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требования закрытое акционерное общество "Эн.СИ.Ар.", NCR A/O" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 25.02.2013 N 12/44 в части отказа в подтверждении вычетов по НДС в сумме 86 249 003 руб., доначисления НДС в размере 51 185 247 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 671 166 руб. и пени по НДС в сумме 20 123 990 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-69297/13 признано недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 25.02.2013 N 12/44 в части отказа в подтверждении вычетов по НДС в сумме 86 249 003 руб., доначисления НДС в размере 51 185 247 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 7 671 166 руб. и пени по НДС в сумме 20 123 990 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От заявителя поступили отзыв на апелляционную жалобу инспекции, согласно которому он просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

ИФНС России N 5 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 21.12.2012 N 12-125.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 25.02.2013 N 12/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.23-65), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 7 671 166 руб., заявителю начислены пени по НДС в сумме 20 123 990 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 57 090 910 руб., предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль в сумме 172 320 626 руб., уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в сумме 35 063 756 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 25.02.2013 N 12/44 обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г. Москве в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.04.2013 N 21-19/040753@ решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 25.02.2013 N 12/44 отменено в части вывода инспекции об исключении из состава расходов по налогу на прибыль затрат по гарантийному обслуживанию реализованных заявителем товаров и доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов; вывода инспекции об исключении из состава расходов по налогу на прибыль, затрат по ремонту арендованного нежилого помещения, и отказу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов. Кроме того, управление обязало инспекцию произвести перерасчет доначисленных сумм налогов, пени и штрафов в соответствии с п. 1 резолютивной части решения управления.

Основным видом деятельности ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR A/O" является импорт банкоматов марки NCR, их дальнейшая реализация на внутреннем рынке РФ и оказание постпродажного, в т.ч. гарантийного обслуживания реализованного оборудования.

В п. 5.1 оспариваемого решения инспекцией указано, что в 2009-2010 годах ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR A/O" неправомерно принят к вычету НДС, приходящийся на расходы по приобретению запасных частей и оплате услуг подрядных организаций для выполнения гарантийного ремонта банкоматов в сумме 31 260 782 руб. (в 2009 г. - 12 829 415 руб., в 2010 г. - 18 431 367 руб.).

Инспекция, установив выполнение заявителем облагаемых и необлагаемых НДС операций, в обоснование отказа в принятии к вычету НДС, приходящийся на расходы по приобретению запасных частей и оплате услуг подрядных организаций для выполнения гарантийного ремонта банкоматов, ссылается на отсутствие раздельного учета расходов, связанных с гарантийным обслуживанием реализуемого банковского оборудования, и несоответствия представленного заявителем расчетов доли совокупных расходов требованиям п. 4 ст. 170 НК РФ.

Согласно позиции налогового органа, ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR A/O" имело возможность вести раздельный учет расходов, связанных с гарантийным обслуживанием реализуемого банковского оборудования. Следовательно, НДС, относящийся непосредственно к запасным частям и работам по гарантийному ремонту, должен быть включен в стоимость этих услуг" (1т, л.д.37-38, 56-59 оспариваемого решения).

По мнению инспекции, заявитель не вправе использовать положения, установленные абз.9 п.4 ст. 170 НК РФ, поскольку представленный ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR A/O" расчет расходов, приходящихся на гарантийное обслуживание, произведен из процентного соотношения заявок на гарантийный ремонт оборудования и не содержит вида, количества, стоимости запасных частей, а, следовательно, не может служить подтверждением совокупных расходов на гарантийный ремонт в налоговом периоде.

В соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом, по мнению налогового органа налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в т.ч. основным средствам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

В проверяемый период заявитель осуществлял как операции, подлежащие обложению НДС (постгарантийный ремонт), так и операции, не подлежащие обложению НДС: оказание услуг без взимания дополнительной платы по ремонту и техническому обслуживанию банкоматов в период гарантийного срока их эксплуатации (пп. 13. п. 2 ст. 149 НК РФ).

Инспекцией было установлено (1т, л.д. 25), что в 2009-2010 годах при выполнении гарантийного ремонта заявителем были понесены расходы по приобретению запасных частей и оплате подрядных организаций, привлекаемых для выполнения сервисных (гарантийных) работ, НДС по которым составил в целом 31 260 782 руб.

В целях документального подтверждения указанных расходов, права на вычет НДС, а также расчета доли совокупных расходов, заявителем представлены: Контракт N 6-NCR GSL/2009 от 22.09.2009 (т. 3 л.д. 22-35); Контракт N 5-NCR GSL/2007 от 19.02.2007 (т. 3 л.д. 36-48); Акты об оказании услуг ООО "Русская сервисная компания" (впоследствии переименовано в ООО "Хендз Сервис") (т. 2 л.д. 25-46), ООО "ТехЦентр" (т. 4 л.д. 47-70), ООО "Центр Информационных Технологий" (т. 2 л.д. 1-24), ООО "Банковские системы и сервисы" (т. 1 л.д. 120-143), ООО "АТМ-Сервис Екатеринбург" (т. 1 л.д. 96-119); Счета-фактуры ООО "Русская сервисная компания" (т. 4 л.д. 25-46), ООО "ТехЦентр" (т. 4 л.д. 1-24), ООО "Центр Информационных Технологий" (т. 3 л.д. 101-124), ООО "Банковские системы и сервисы" (т. 3 л.д. 77-100), ООО "АТМ-Сервис Екатеринбург" (т. 3 л.д. 53-76); Перечень заявок на гарантийный ремонт за 2009-2010 года, содержащий информацию о заявке, заказчике, исполнителе, оборудовании и использованных запчастях. В ходе проверке Инспекции на ознакомление были представлены заявки на выполнение ремонтных работ; Книги покупок и продаж за 2009 и 2010 года (т. 5 л.д. 47-62); ГТД, подтверждающие приобретение и ввоз запасных частей (т.5 л.д. 1-45); Аналитические регистры учета расходов (себестоимость, управленческие, коммерческие расходы) за 2009-2010 гг.; Аналитические регистры налогового учета по выручке от продаж за 2009-2010 гг.; Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 2009-2010 гг.

Указанные документы подтверждают факт приобретения запасных частей и выполнение работ по гарантийному ремонту в 2009-2010 годах, содержат полные и достоверные сведения в отношении удостоверяемых хозяйственных операций и подтверждают их учет для целей налогообложения.

Претензий к оформлению указанных документов инспекцией в ходе проведения проверки не предъявлено.

Заявитель, исходя из того, что он осуществляет операции, как облагаемые, так и не облагаемые НДС, для решения вопроса о ведении раздельного учета по "входному" НДС производил расчет 5-процентного барьера и применял положения абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ.

Также, в материалы дела представлены Справка о расчете доли совокупных расходов от 22.07.2013 (т. 7, л.д. 16-17), а также пояснительная записка о порядке/методе расчета доли согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ (т.7 л.д. 18-19).

В соответствии с указанными расчетами (т.7 л.д.21-25), процент затрат на гарантийный ремонт в 2009 г составил: за I квартал - 2,17%, за II квартал 2009 - 2,67%, III квартал - 3,14, IV квартал - 3,02.

В 2010 - за I квартал - 3,04%, за II - 2,93%, за III - 3.08%, 4 квартал - 2,43.

Поскольку превышение 5-процентного барьера отсутствует, в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ заявитель был вправе предъявить всю сумму НДС по гарантийному ремонту к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ без ведения раздельного учета. Правомерность указанной позиции подтверждается письмами Минфина РФ от 29.03.2012 N 03-07-08/92, УФНС по г. Москве от 14.03.2007 N 19-11/022389.

Довод инспекции о том, что представленный заявителем расчет не отвечает п. 4 ст. 170 НК РФ, не основан на законе и опровергается материалами дела.

Вопреки доводу о том, что используемые заявителем формы заявок на гарантийный ремонт и другие документы не содержат необходимой информации для расчета доли удельного веса расходов по гарантийному ремонту, на стр. 3 оспариваемого решения инспекцией установлена стоимость запчастей, использованных при выполнении гарантийных работ. Инспекцией указано, что в 2009 году НДС, приходящийся на стоимость запчастей, используемых для гарантийных работ, составил 3 149 173 руб., а в 2010 году - 6 206 626 руб.

На стр. 15 оспариваемого решения (1т, л.д.37), инспекция на примере одного из контрагентов (ООО "Хендс Сервис") установила, что подрядчики заявителя, привлекающиеся для выполнения гарантийных работ, должным образом отчитываются о движении запчастей, их количестве и т.п. Первичные документы, подтверждающие стоимость гарантийных работ, также являлись предметом налоговой проверки.

При этом, "анализ представленных в ходе проверки регистров налогового учета расходов за 2009-2010 гг., и... первичных документов показал, что на услуги по гарантийному ремонту ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR A/O" отнесло в 2009 г. 56 814 824 руб., а в 2010 г. 71 663 497 руб." (стр. 3 решения, 1т., л.д.25).

Установив осуществление налогоплательщиком облагаемых и необлагаемых НДС операций и не принимая расчет заявителя, инспекция не произвела расчет процентного соотношения доли совокупных расходов, приходящихся на необлагаемые операции к общей величине совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, исходя из подтвержденной в оспариваемом решении величины затрат на гарантийный ремонт.

Согласно составленной заявителем бухгалтерской справке от 22.07.2013 (т.7, л.д. 16-17), используемая заявителем методология расчета средней доли расходов на гарантийный ремонт в общей величине совокупных расходов является более консервативным по сравнению с расчетом средней долей, представленным заявителем на основании данных проверки налогового органа, и не превышает 3.2% в каждом из проверяемых налоговых периодов. В предыдущие налоговые периоды доля расходов заявителя на гарантийный ремонт в общей величине совокупных расходов также не превышала 5%.

Таким образом, отказ инспекции в подтверждении вычета по НДС, приходящийся на расходы, связанные с гарантийным ремонтом оборудования, по услугам подрядных организаций, привлекаемых для гарантийного ремонта, по запасным частям, используемым при проведении гарантийного ремонта, основанного на доводе о неведении заявителем раздельного учета, не подтвержден материалами дела и противоречит абз. 9 п. 4 ст.170 НК РФ.

Заявитель указывает, что вычет по таможенному НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 54 988 221 руб. документально подтвержден обществом согласно требованиям ст. 171-172 НК РФ.

В п. 5.3 оспариваемого решения (т.1 л.д. 23-70) инспекцией со ссылкой на п. 5 ст. 331 ТК РФ указано, что в 1 квартале 2010 года заявитель неправомерно принял к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ по 23 ГТД в размере 59 806 016 руб.

Не оспаривая подлинность и достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих факт уплаты НДС при ввозе товаров на территорию РФ и их принятие к учету (ст. 171-172 НК РФ), инспекция полагает, что факт уплаты НДС таможенному органу не подтвержден.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на ответы Московской областной (N 23-14/6851 от 04.05.2012) (т.5 л.д. 71-85) и Балтийской таможни (N 17-22/15254 от 16.05.2012) (т. 5 л.д. 63-70) в которых таможенные органы сообщают об отсутствии данных по запрошенным номерам ГТД.

Инспекция полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 331 Таможенного кодекса РФ единственным документом, подтверждающим фактическую уплату НДС при ввозе товаров на территорию РФ в целях принятия его к вычету налогоплательщиком, является подтверждение, выданное таможенным органом. При этом, по мнению инспекции, таким подтверждением являются исключительно вышеуказанные письма.

Представленные обществом в ходе проверки, в налоговый орган отчеты таможенных органов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве таможенных платежей, равно как и первичные документы (контракты, ГТД, платежные поручения на оплату НДС в составе авансовых платежей), подтверждающие факт уплаты спорной суммы налога по 23 ГТД, оставлены инспекцией без внимания.

Вывод инспекции о документальной неподтвержденности факта уплаты таможенного НДС не основан на материалах проверки и противоречит положениям Главы 21 НК РФ и п. 5 ст. 331 ТК РФ, ч. 5 ст 121 Закона "О таможенном регулировании в РФ" и п. 4 ст. 73 Таможенного Кодекса Таможенного Союза.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR A/O" является поставщиком продукции компаний NCR Corporation и осуществляет поставку и постпродажный сервис банковских автоматов, что в соответствии с пп.. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ является объектом обложения НДС.

В рамках своей основной деятельности в период с января 2009 по декабрь 2010 года заявитель приобрел и ввез на территорию РФ банкоматы, уплатив НДС в общей сумме 1 315 772 895 руб., взимаемый согласно пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Товары ввозились на территорию РФ под таможенным режимом выпуска для свободного обращения, что подтверждается контрактами N 5-NCR GSL/2007 от 19.02.2007 (т. 3 л.д. 36-48) N 6-NCR GSL/2009 от 22.09.2009 (т. 3 л.д. 22-35), ГТД, имеющие отметки "Выпуск разрешен".

В соответствии со ст. 328-331 ТК РФ НДС при ввозе товаров был уплачен авансовыми платежами по 23 ГТД, оформленных Шелковской и Балтийской таможнями, что подтверждается платежными поручениями N 73 от 15.02.2010, N 135 от 22.03.2010, N 16028 от 01.09.2009, N 161464 от 16.01.2009, N 8 от 12.01.2010, N 111 от 15.03.2010, N 34 от 27.01.2010, N 79 от 19.02.2010, N 52 от 09.02.2010, N 26 от 21.01.2010, N 48 от 03.02.2010, N 15 от 14.01.2010, N 16061 от 09.09.2009, N 16289 от 02.12.2009, N 16097 от 23.09.2009.

В соответствии с ч. 4 ст.74 ТК ТС, ч. 5 ст. 121 Закона "О таможенном регулировании в РФ" заявителем также были получены отчеты Шереметьевской (от 2504.2012 N 19-23/13151) и Балтийской (от 15.05.2012 N 15-05/15006) таможен о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Детализация сумм НДС по каждой из ГТД с указанием на соответствующие платежные поручения приведены заявителем в таблице, представленной в материалы дела (т. 5 л.д. 46).

Факт принятия заявителем ввезенного на территорию РФ оборудования на учет подтвержден оборотно-сальдовыми ведомостями по счету "41", книгой покупок за 1 квартал 2010 года (т.5 л.д. 47-62).

Указанные выше документы подтверждают факт приобретения заявителем товаров по заключенным контрактам, их ввоз на территорию РФ, уплату НДС, содержат полные и достоверные сведения в отношении удостоверяемых хозяйственных операций и подтверждают их учет для целей налогообложения в соответствии с действительным экономическим смыслом. Претензий к комплектности, содержанию, оформлению документов, их подлинности инспекцией в ходе проверки не предъявлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу указанных выше положений, право на применение налогового вычета НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, обусловлено соблюдением трех условий, а именно: перемещение товаров через таможенную границу РФ, наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумму НДС, и принятие импортируемых товаров на учет.

Таможенные платежи могут быть уплачены в любой форме, в т.ч. посредством внесения авансовых платежей, которые представляют собой денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов (ст. 330, 331 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 332 ТК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, в частности, с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете авансовых платежей в счет уплаты налогов посредством подачи налогоплательщиком или от его имен таможенной декларации.

Следовательно, суммы НДС могут быть идентифицированы среди остальных таможенных платежей только после подачи грузовой таможенной декларации.

Итоговая сумма НДС, зачтенная по конкретной ГТД, указывается в ГТД таможенным органом.

Согласно п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пп. 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. В соответствии с п. 2 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию РФ товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

Таким образом, уплата таможенных платежей, налога и их фактическое поступление на счет таможенного органа являются необходимым условием выпуска товаров в свободное обращение. Без фактической уплаты налога товар не может быть выпущен таможенными органами в свободное обращение с проставлением на ГТД отметки "выпуск разрешен" (подп.4 п.1 ст. 149 и п. 1 ст. 164 ТК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами, факт уплаты НДС при ввозе товара на территорию РФ в целях применения ст. 171-172 НК РФ являются ГТД и платежные поручения на уплату авансовых платежей.

Порядок уплаты сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ установлен таможенным законодательством.

В соответствии с Приказом ГТК РФ N 2 от 04.01.1995 "О контроле за начислением и взысканием таможенных платежей" в случае уплаты таможенных платежей авансом, платежный документ должен быть зарегистрирован в отделе таможенных платежей и заверен специально уполномоченным лицом отдела таможенных платежей.

При этом инспектор на обратной стороне авансового платежного документа указывает номер ГТД, выводит остаток денежных средств и заверяет данную запись личной номерной печатью.

Иных требований к оформлению платежных документов на уплату авансовых платежей нормативно-правовыми актами ФТС РФ не установлено.

Согласно Приказу ГТК РФ N 2 от 04.01.1995 авансовые платежные документы регистрируются только после фактического поступления денежных средств на счета таможенного органа, что свидетельствует об уплате таможенных платежей, в т.ч. НДС, в полном объеме.

Представленные заявителем документы подтверждают факт уплаты спорной суммы НДС. Так, в графе 47 представленных заявителем ГТД указана исчисленная сумма налога, которая свидетельствует о размере НДС, уплаченного по конкретной ГТД.

На каждой из ГТД стоят отметки Балтийской и Шелковской таможен "выпуск разрешен", заверенные личной номерной печатью сотрудника таможни.

В графе "С" ГТД указаны реквизиты платежных поручений, на основании которых произведена уплата налога.

Представленные заявителем платежные поручения на оплату авансовых платежей содержат отметки таможенных органов о списании денежных средств. Проставленные на оборотной стороне платежных поручений номера ГТД и списываемые суммы заверены печатями должностных лиц таможенных органов, проводивших таможенное оформление товара.

Эти обстоятельства на основании вышеназванных норм ТК РФ свидетельствуют об уплате заявителем НДС и его фактическом подтверждении таможенными органами.

Достоверность представленных заявителем данных и документов дополнительно подтверждена отчетами Балтийской и Московской областной таможен о расходовании денежных средств, в т.ч.: Балтийской таможни за период с 30.03.2009 по 24.12.2011 по состоянию на 30.04.2012 N 1505/15006 от 15.05.2012 (т.5 л.д. 63-70), Московской областной таможни от 16.02.2012 N 157-23/5796 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (т.5 л.д. 71-85).

НДС, уплаченный заявителем по указанным ГТД на основании платежного поручения N 16289 от 02.12.2009 (т. 4 л.д. 131-132), не был включен в отчеты, полученные из таможенных органов. Инспекции была представлена копия платежного поручения, подтверждающая факт уплаты налога. Указанные данные обобщены заявителем в сводной таблице, содержащие указания на суммы уплаченного НДС по конкретным ГТД и платежным поручениям. Таблица была предоставлена на в распоряжение налогового органа.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств недостоверности представленных заявителем первичных документов инспекцией не предоставлено.

Довод инспекции со ссылкой на ответ таможенного органа не основана на п. 5 ст. 331 ТК РФ и является не состоятельным, поскольку при составлении запросов в адрес таможенных органов инспекцией были допущены опечатки в номерах ГТД, что повлекло получение отрицательных ответов.

Изложенные обстоятельства дополнительно подтверждаются представленной заявителем сравнительной таблицей, содержащей указания на допущенные инспекцией опечатки в номерах ГТД (т.5 л.д. 46).

Налоговым органом не принято во внимание то, что положения ст. 171-172 НК РФ не устанавливают в качестве обязательного условия для применения налоговых вычетов получение подтверждения, установленного п. 5 ст. 331 ТК РФ. Как следует из смысла п. 5 ст. 331 ТК РФ, получение такого подтверждения является правом, а не обязанностью плательщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-69297/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова