Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 17АП-13901/13

г. Пермь

04 декабря 2013 г.

Дело N А60-25831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой") (ОГРН 1026602329478, ИНН6658094827): не явились;

от заинтересованного лица (Управление государственного строительного надзора Свердловской области) (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года

по делу N А60-25831/2013,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой"

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""Свердловскмостострой" (далее - ООО "Свердловскмостострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - Управление ГСН, административный орган) от 26.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 09.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение материального права.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о неправильной квалификации правонарушений по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Общество полагает, что такое нарушение как отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, ненадлежащее водоотведение грунтовых вод от фундаментов, в результате чего возникает потеря несущей способности грунтов и конструкций подземной части зданий, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, что является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. По мнению апеллянта, п.6.2.16 СниП 12-04-2002 не предусмотрена прямая обязанность по установке ограждений котлованов, не доказан факт невыполнения проекта организации строительства, нарушения по данным эпизодам не доказаны. Общество полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным по характеру.

Управлением ГСН представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, решение суда сторона по делу считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Управлением ГСН проведена проверка объекта капитального строительства "Блок 2.6: три многоэтажных жилых дома (N N 2.6.1, 2.6.3, 2.6.4 по ПЗУ), многоэтажный жилой дом (N2.6.2 по ПЗУ), встроено-пристроенная подземная автостоянка (N 2.6.01 по ПЗУ)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, 2 квартал района "Академический", ул. Анатолия Мехренцева - ул. Павла Шаманова (далее - объект капительного строительства), в ходе которой проведен визуальный осмотр объекта капитального строительства, исследованы представленные для проверки документы.

В ходе проверки установлен факт осуществления строительства объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол от 30.04.2013 (л.д. 83).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением ГСН вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения в действиях общества, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией) (п. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Положениями ст. 38 Технического регламента предусмотрено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям этого Технического регламента перед началом строительства здания или сооружения (п. 2 ч. 1).

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (п.2 ч.1 ст. 39 Технического регламента).

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, установленным в проектной документации, осуществляется в форме государственного контроля (надзора) (п. 2 ч. 1 ст. 40 Технического регламента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о проведении строительного контроля), которым предусмотрено, в том числе, проведение застройщиком, заказчиком поименованных в п. 6 Положения контрольных мероприятий, в том числе проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО "Свердловскмостострой" - подрядчику по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства, выполняющему полный комплекс земляных работ, работ по погружению контрольных свай (с бурением лидерных скважин) и устройству ограждения строительной площадки вменяются следующие нарушения вышеприведенных положений нормативных актов.

Строительство объекта капитального строительства осуществляется по измененной проектной документации не прошедшей экспертизу и не получившей положительное заключение экспертизы, поскольку в проекте шифр 667.2737-2.6_-КР предусмотрено выполнение фундаментов под жилые дома 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 и 2.6.4 по ГП монолитными железобетонными столбчатыми и ленточными из бетона В25 W6 F50 армированными вязаными сетками, фактически фундаменты выполнены свайными.

В период с 15.03.2012 по 24.03.2013 не обеспечена обязательная оценка соответствия возводимого в процессе строительства сооружения в форме государственного строительного надзора.

В период с 16.03.2013 по 14.04.2013 представителем лица, осуществляющего строительство ООО "Свердловскмосторой" по вопросам строительного контроля, положительно освидетельствованы работы по забивке свай под жилые дома 2.6.1, 2.5.2, 2.6.3 и 2.6.4 по ГП, выполненные с нарушениями требований проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

В нарушение требований проекта организации строительства в ходе проведения проверки подрядчиком не был представлен проект шпунтового крепления. Фактически шпунтовое крепление не выполнено, о чем свидетельствует визуальный осмотр, отсутствие записей в общем журнале работ, тем самым нарушены требования п. 17.3, 19.1 проекта организации строительства, п. 5.1.2 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2 "Строительное производство".

Места перепада по высоте более 1, 3 метра не ограждены защитными (страховочными) ограждениями - ограждение котлованов отсутствует, нарушены требования пп.19.1, 19.2, 19.11 проекта организации строительства, п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1 "Общие требования".

Строительная площадка организована с нарушением требований проекта организации строительств, а именно: в нарушение п. 19 л. 10, л. 3 проекта въезд - выезд на территорию строительной площадки выполнен в непредусмотренном месте; бытовые вагончики установлены вдоль ограждения со стороны ул. Павла Шаманова в непредусмотренном месте; опасные зоны не обозначены знаками безопасности, дороги и проезды - дорожными знаками (нарушен п. 19.2 проекта организации строительства).

Ненадлежащим образом производится водоотведение грунтовых вод от фундаментов, в результате чего допускается замачивание, размыв грунтов в основании часть свай находятся в воде. Таким образом, возникает потеря несущей способности грунтов и конструкций подземной части зданий, оказывающая влияние на характеристики безопасности объекта капитального строительства. В результате нарушены требования Технического регламента, СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", п. 11.6, п. 4 л. 7, п. 5 л. 10, п. 2.17, п. 5 л. 9, п. 5 л. 8 проекта организации строительства.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении обществом вышеуказанных нарушений Технического регламента, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении строительного контроля, СНиП 12-04-2002, СНиП 12-03-2001, СНиП 3.02.01-87, проекта организации строительства и образуют событие административного правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на неверную квалификацию административным органом нарушений, касающихся положительного освидетельствования работ по забивке свай под жилые дома, выполненных с нарушением требований проектной документации, а также ненадлежащего водоотведения грунтовых вод от фундаментов.

По ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ квалифицируются деяния, поименованные в ч. 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В отношении вышепоименованных деяний (за исключением ненадлежащей организации водоотведения грунтовых вод от фундаментов) административным органом не был установлен такой квалифицирующий признак как изменение проектных значений параметров объекта капитального строительства, влияющий на характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, соответствующие выводы в оспариваем постановлении отсутствуют, нарушение обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Нарушение, выразившееся в ненадлежащей организации водоотведения грунтовых вод от фундаментов, в результате чего допускается замачивание, размыв грунтов и возникает потеря несущей способности грунтов и конструкций подземной части зданий, оказывающая влияние на характеристики безопасности объекта капитального строительства, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В то же время неправильная квалификация административным органом нарушения по указанному эпизоду не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку иные нарушения подтверждены материалами дела.

Общие требования к безопасности труда в строительстве содержатся в СНиП 12-03-2001, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 09.08.2001 N 2862). Согласно п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

Административным органом в ходе проведения проверки выявлено, что места перепада по высоте более 1, 3 метра не ограждены защитными (страховочными) ограждениями - ограждение котлованов отсутствует, что свидетельствует о нарушении требований п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001.

Доводы апеллянта об отсутствии нарушения по указанному эпизоду отклоняются судом по вышеуказанным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие подрядчиком надлежащих мер по соблюдению требований строительных норм и правил, проекта организации строительства в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы общества о возможности признания правонарушения малозначительным отклоняются судом апелляционной инстанции.

Допущенные обществом нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, поэтому апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным по характеру.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2013 года по делу N А60-25831/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловскмосторой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Сафонова