Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-21862/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-67447/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от истца: Булахова А.В. - по доверенности от 24.10.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21862/2013) общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу N А56-67447/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 1, ОГРН 1037843025527,

к ООО "Главстрой-СПБ", место нахождения: 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, 5/16, литер А, ОГРН 1069847534360,

Об обязании заключить охранное обязательство

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 191011, г. Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 1, ОГРН 1037843025527, (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПБ", 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, 5/16, литер А, ОГРН 1069847534360, (далее - ответчик, ООО "Главстрой-СПБ") об обязании заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, входящим в состав "Апраксин двор с Мариинским рынком (б. Щукиным двором) - комплекс", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 32, в редакции истца.

Решением суда от 29.08.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность заключить с Комитетом охранное обязательство (с актом осмотра технического состояния Памятника, перечнем предметов охраны Памятника, утвержденным распоряжением КГИОП от 15.11.2011 N 10-785) по обеспечению сохранности здания, являющегося объектов культурного наследия регионального значения, входящим в состав "Апраксин двор с Мариинским рынков (б.Щукиным двором)-комплекс", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30, корпус 32 (согласно решению Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 07.09.1993 N 327: Садовая ул.28-30, ул.Ломоносова 3-5, Апраксин пер, 2, Торговый пер,2) на следующих условиях: сроки выполнения работ, указанные в пункте 5.5. раздела 4 приложения 1 к проекту охранного обязательства изложить в следующей редакции: пункт 5.5 Приспособление здания для современного использования - в срок до 15.06.2016; остальные пункты проекта охранного обязательства изложить в редакции истца. Кроме того, с ООО "Главстрой-СПб" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением в части изложения остальных пунктов проекта охранного обязательства в редакции истца, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 29.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ООО "Главстрой-СПб" несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ и части 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя истца.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Судебная коллегия, рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, принимая во внимание наличие у представителя ООО "Главстрой-СПб" Булаховой А.В. соответствующих полномочий (доверенность от 29.10.2012 N 78 АА 3278372), а также тот факт, что отказ от ответчика жалобы не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц и соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При таких обстоятельствах в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная ООО "Главстрой-СПб" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.09.2013 N 30924.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга