Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 18АП-12112/13

г. Челябинск

03 декабря 2013 г.

Дело N А07-3209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Калтасинский лес" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 г. по делу N А07-3209/2013 (судья Воронкова Е.Г.).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Министерство, истец) обратилось к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Калтасинский лес" (далее - ГУП РБ "Калтасинский лес", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 035 949 руб. 04 коп. задолженности.

ГУП РБ "Калтасинский лес" (далее - истец по встречному иску) обратилось с встречным исковым заявлением к Министерству (далее - ответчик по встречному иску) о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 3.3 государственного контракта N 0101200008111008356_106066 от 20.02.2012.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение "Дюртюлинское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Дюртюлинское лесничество", третье лицо) (т.1, л.д.19-22).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2013 исковые требования Министерства удовлетворены.

С ГУП РБ "Калтасинский лес" в пользу Министерства взыскано 7 035 949 руб. 04 коп. задолженности.

Кроме того, с ГУП РБ "Калтасинский лес" в доход федерального бюджета взыскано 58 179 руб. 75 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП РБ "Калтасинский лес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что государственный контракт является кабальной сделкой для ГУП РБ "Калтасинский лес", заключенной на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Исполнение государственного контракта в части оплаты права на заключение контракта причиняет экономический ущерб. На момент заключения контракта ГУП РБ "Калтасинский лес" не обладало финансовыми возможностями исполнить контракт в части оплаты. ГУП РБ "Калтасинский лес" сделку совершило вынужденно, так как было обязано заключить контракт по результатам торгов. ГУП РБ "Калтасинский лес" находится в ведомственном подчинении у Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2012 по итогам открытого аукциона в электронной форме между Министерством (заказчик) и ГУП РБ "Калтасинский лес" (исполнитель) заключен государственный контракт N 0101200008111008356_106066, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в 2012 г. работы по охране, защите и воспроизводству лесов в границах "Дюртюлинского лесничества" с одновременной заготовкой древесины при проведении рубок ухода за лесами на территории "Дюртюлинского лесничества" в связи с выполнением указанных работ, а также обеспечить заказчику оплату цены контракта и заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на территории "Дюртюлинского лесничества" в связи с выполнением указанных работ в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.28-29).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 7 035 949 руб. 04 коп.

Исполнитель в течение 5 банковских дней с момента заключения контракта перечисляет денежные средства в сумме 7 035 949 руб. 04 коп. по реквизитам, указанным в пункте 3.2 контракта (пункт 3.2 контракта).

Исполнитель не вправе приступать к выполнению работ, предусмотренных настоящим контрактом, не исполнивший пункт 3.2 контракта (пункт 3.2 контракта).

Срок действия государственного контракта установлен пунктом 9.1 контракта: настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.12.2012.

На основании государственного контракта 22.02.2012 между Министерством (продавец) и ГУП РБ "Калтасинский лес" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 101, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 1060,7 га, расположенные на территории Республики Башкортостан, Дюртюлинский и Калтасинский районы, ГБУ РБ "Дюртюлинское лесничество", Дюртюлинское, Куяновское, Калтасиноское сельское участковое лесничество (т.1, л.д.61-62).

Согласно разделу IV договора купли-продажи N 101 от 22.02.2012 плата установлена в размере 692 792 руб. 71 коп. в год, которая вносится покупателем согласно приложению N 3 к договору путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет и представляются в течение одного месяца продавцу документы, подтверждающие произведенную оплату.

По состоянию на 25.02.2013 ответчик не внес плату в нарушение пункта 3.2 государственного контракта и выполнил все работы согласно приложению 4, что противоречит пункту 3.3 контракта.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 7 035 949 руб. 04 коп.

ГУП РБ "Калтасинский лес" обратилось с встречным исковым заявлением к Министерству о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 3.3 государственного контракта N 0101200008111008356_106066 от 20.02.2012, ссылаясь на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального и встречного исков в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо именно стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку. При этом истцу необходимо доказать наличие виновного поведения кредитора, намеренно использующего соглашение сторон в своих интересах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стечение тяжелых обстоятельств, вследствие которых истец по встречному иску совершил сделку на крайне невыгодных для него условиях. Доказательств участия ГУП РБ "Калтасинский лес" в аукционе и заключения контракта под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Министерства или злонамеренного соглашения в материалы дела также не представлено.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков кабальной сделки, довод заявителя о том, что государственный контракт является кабальной сделкой, несостоятельный.

Факт исполнения сторонами государственного контракта подтверждается договором купли-продажи лесных насаждений N 101 от 22.02.2012, заключенным на основании контракта N 0101200008111008356_106066 от 20.02.2012.

Ответчику были переданы лесные насаждения, указанные в пункте 1, 2 договора, что подтверждается актом передачи лесных насаждений (л.д.63-72). В соответствии с пунктом 6 договора ответчик осуществил заготовку древесины в объеме 21 657 куб.м. (л.д.73-81).

Срок действия государственного контракта установлен до 10.12.2012, по состоянию на 25.02.2013 ответчик не внес плату в нарушение пункта 3.2 государственного контракта и выполнил все работы согласно приложению 4, что противоречит пункту 3.3 контракта.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 7 035 949 руб. 04 коп. задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся судом на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 г. по делу N А07-3209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Калтасинский лес" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Калтасинский лес" (ОГРН 1080264002147) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева