г. Санкт-Петербург |
|
03 декабря 2013 г. |
Дело N А56-52570/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Протекс-СПб"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А56-52570/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ООО "Протекс-СПб"
к ОАО "Эста", ООО "Планета"
3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ОАО "Северо-Западный "Промжелдортранс"
об установлении сервитута,
установил:
ООО "Протекс-СПб" (далее - Общество, Заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А56-52570/2011.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.
Представленные почтовые квитанции N N 01132, 01135, 01134, 01133 не содержат отметки о направлении почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.
Определением от 06.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 02.12.2013.
В установленный судом срок (до 02.12.2013) Общество определение апелляционного суда не исполнило.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе в качестве почтового.
Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084460458319).
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 07.11.2013.
Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24021/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 10 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-52570/2011
Истец: ООО "Протекс-СПб"
Ответчик: ОАО "Эста", ООО "Планета", ООО "ЭСТА"
Третье лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ОАО "Северо-Западный "Промжелдортранс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО "ГАММА ЭКСПЕРТ", ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Санкт-Петербургу