Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 16АП-2854/13

г. Ессентуки

03 декабря 2013 г.

Дело N А15 - 1184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Даг-С-Газ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2013 по делу N А15-1184/2013,

по заявлению ООО "Даг-С-газ" о признании незаконным и отмене постановления

Управления Росприроднадзора по РД от 19.04.2013 N 27 о наложении штрафа в размере 30 000 рублей (судья Тагирова З.Т.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов" (далее - ООО "Даг-С-газ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан Рамазанова Б.М. от 19.04.2013 N 27 о наложении по статье 8.1 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 рублей.

19.07.2013 от заявителя поступило уточнение по заявлению, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.04.2013 N 27 о привлечении ООО "Даг-С-газ" к административной ответственности.

Решением суда от 29 июля 2013 года постановление Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от 19 апреля 2013 года N 27 в части наложения на ООО "Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов" (ООО "Даг-С-газ") по статье 8.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей признано незаконным и отменено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что административный орган необоснованно не учел смягчающие обстоятельства, поэтому сократил размер штрафа.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Даг-С-Газ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Управление Росприроднадзора по РД представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2013 по делу N А15-1184/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что приказом Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан от 29.10.2012 N 115 утвержден план контрольно-надзорной деятельности управления на 2013 год.

В сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2013 год, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, включено проведение Управлением Росприроднадзора по Республике Дагестан проверки деятельности ООО "Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов" в марте месяце сроком - 20 рабочих дней.

26.02.2013 управление издало приказ N 23/5 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Дагестанская компания по реализации сжиженного углеводородных газов" (367025, РД, Карабудахкентский район, пос. Манас, производственная база ООО "Нефтегазсинтез") за период с 12.03.2013 по 08.04.2013, срок проведения проверки - 20 рабочих дней. Проведение проверки поручено: Рамазанову Б.М. - начальнику отдела экологического надзора, Максудовой И.М. - ведущему специалисту-эксперту отдела экологического надзора, Муртазалиеву А.Х. - заместителю начальника отдела надзора за земельными ресурсами за ООПТ и в сфере охоты. К проведению проверки в качестве экспертов привлечены: представители ФГУ "ЦЛАТИ по ЮФО" -"ЦЛАТИ по РД" начальника отдела Дубиновская Л.П., заместитель начальника Хизриева Р.М., главный специалист Адакова А.М., главный специалист Булачева А.М. (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.517255 от 28.10.2011 выдан Федеральным агентством по технологическому регулированию и метрологии).

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по предупреждению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Управление направило обществу письмо от 26.02.2013 N 05-380 с приложением образца доверенности и приказа плановой проверки N 23/5 от 26.02.2013, в котором указано, что с 12.03.2013 по 08.04.2013 намечена плановая проверка в отношении ООО "Даг-С-газ" по соблюдению требований природоохранного законодательства, и предложено обществу или законному представителю общества с надлежаще оформленными полномочиями (доверенностью) с 12.03.2013 по 08.04.2013 принять участие в проводимой проверке и административном производстве и представить необходимые для проверки документы.

Указанное письмо, направленное обществу по юридическому адресу, заказным письмом с уведомлением о вручении N 36700060065531, почтовое отделение связи возвратило управлению без вручения адресату.

В связи с возвратом управление 18.03.2013 нарочно вручило обществу названное выше письмо от 26.02.2013 N 05-380 вместе с копией приказа от 26.02.2013 N 23/5 и образцом доверенности, об этом имеются на экземпляре указанных письма и приказа управления оттиск штампа общества с входящей датой "18.03.2013" и подпись получателя Рашевской С.Н.

Из акта проверки от 08.04.2013 N 05-06-01/2013 следует, что настоящая проверка госинспекторами управления проведена на основании приказа от 26.02.2013 N 23/5 в присутствии директора общества Джаватова А.М., ведущего инженера ПТО Хусуева К.К., юриста Мужаидова М.А. и акт составлен 08.04.2013 в 10 час. 00 мин.

Результаты проверки отражены в указанном акте проверки, подписанным госинспекторами Рамазановым Б.М., Максудовой И.М. и Муртазалиевым А.Х., которым установлено следующее.

В ходке проверки (срок проведения проверки 20 рабочих дней с 12 марта по 08 апреля 2013 года) установлено, что общество имеет производственные прощадки, расположенные по адресам:

административные здания - г. Махачкала по ул. Буганова, 15 и ул. Атаева, 7 "а";

газонаполнительные станции:

Махачкалинская ГНС г. Махачкала, район УЗК;

Каспийская ГНС г. Каспийск, ул. Хизроева, 21;

Дербентская ГНС г. Дербент, ул. Нинашвили;

- Кизлярская ГНС г. Кизляр, ул. Набережная, 1, и имеются на балансе 2 единицы автотранспорта;

- на территории газонаполнительных станций обследованы объекты негативного воздействия на окружающую среду - резервуарные парки для хранения сжиженного углеводородного газа, насосно-компрессорные отделения, эстакады для перекачки топлива из ж/д цистерн в резервуары, сливно-наливные колонки для перекачки топлива из резервуаров в автоцистерны;

- количество резервуаров в г. Махачкале - 26 шт. по 50 м, г. Каспийске - 10 шт. по 25 м, г. Дербенте - 9 шт. по 50 м, г. Кизляре - 6 шт. по 50 м ;

- ООО "Даг-С-газ" для отопления административного здания используется природный газ, котельная расположена по адресу: ул. Буганова, 15;

- на предприятии выявлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

- при осуществлении производственной деятельности предприятия в атмосферу предприятия поступают загрязняющие вещества: при перекачке и хранении сжиженного топлива - пропан, бутан; при сжигании топлива (природного газа) в котельной - оксиды азота и углерода;

- в ООО "Даг-С-газ" не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отсутствует проект нормативно-допустимых выбросов в атмосферу;

- на предприятии не организована и не осуществляется производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, не составлялась отчетность по охране атмосферного воздуха, не ведется первичный учет за выбросами по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3;

- в процессе деятельности на предприятии образуются отходы I-IV класса опасности -отработанные люминесцентные лампы, твердые бытовые отходы, смет с территории, промасленная ветошь и другие отходы;

- у ООО "Даг-С-газ" отсутствуют паспорта опасных отходов, договоры на вывоз отходов, передачу отходов сторонним организациям на праве собственности, на предприятии не ведутся журналы учета и движения отходов, не представляется своевременно отчетность об образовании, использовании, обезвреживании отходов; в ООО "Даг-С-газ" не организована и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами, отсутствует документация по порядку производственного контроля в области обращения отходов;

- на предприятии отсутствуют лица, ответственные за проведение производственного экологического контроля, нарушены статьи 22, 25, 30 Закона РФ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 11, 18, 19, 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

- выброс загрязняющих веществ в атмосферу (от котельной и газонаполнительного оборудования - пропан, бутан, оксиды азота, оксиды углерода) осуществляются без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, нарушена статья 14 Закона РФ "Об охране атмосферного воздуха", ООО "Даг-С-газ" в процессе производства оказывает негативное воздействие на окружающую среду (выброс в атмосферу загрязняющих веществ, размещение отходов);

- с 3 квартала 2011 года по 4 квартал 2012 года обществом не проведены расчеты платы и не внесены плата за негативное воздействие на окружающую среду, за 4 квартал 2012 года своевременно не внесена плата за окружающую среду за негативное воздействие на окружающую среду, нарушены статья 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статья 28 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" и статья 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Из акта проверки также следует, что директором общества Джаватовым А.М. было принято решение подписывать материалы проверки лично самим без доверенных лиц и им поручено юристу и ведущему инженеру ПТО Мужаидову М.А. и Хусуеву К.К. принять участие в проверке, 08.04.2013 госинспекторами Максудовой И.М. И Муртазалиевым А.Х. материалы проверки представлены директору общества для ознакомления и подписания, который с материалами проверки ознакомился, от подписи отказался, распорядился не принимать материалы нарочно, просил передать материалы проверки почтой.

Из протокола об административном правонарушении от 08.04.2013 N 05-06-01/2013, составленного государственным инспектором управления Максудовой И.М. в присутствии директора общества Джавадова А.М., усматривается следующее: общество имеет производственные площадки, расположенные в г.Махачкале по адресам: административные здания - г. Махачкала по ул. Буганова, 15 и ул. Атаева, 7 "а", газонаполнительные станции - Махачкалинская ГНС г. Махачкала, район УЗК, Каспийская ГНС г. Каспийск, ул. Хизроева, 21, Дербентская ГНС г. Дербент, ул. Нинашвили, Кизлярская ГНС г. Кизляр, ул. Набережная, 1, имеются на балансе предприятия 2 единицы автотранспорта;

На территории газонаполнительных станций обследованы объекты негативного воздействия на окружающую среду - резервуарные парки для хранения сжиженного углеводородного газа, насосно-компрессорные отделения, эстакады для перекачки топлива из ж/д цистерн в резервуары, сливно-наливные колонки для перекачки топлива из резервуаров в автоцистерны, складские и бытовые помещения; количество резервуаров в г. Махачкале - 26 шт. по 50 м3, г. Каспийске - 10 шт. по 25 м3, г. Дербенте - 9 шт. по 50 м3, г. Кизляре - 6 шт. по 50 м3; обществом для отопления административного здания используется природный газ, котельная расположена по адресу: ул. Буганова, 15; на предприятии выявлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; при осуществлении производственной деятельности предприятия в атмосферу предприятия поступают загрязняющие вещества: при перекачке и хранении сжиженного топлива -пропан, бутан; при сжигании топлива (природного газа) в котельной - оксиды азота и углерода; в ООО "Даг-С-газ" не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отсутствует проект нормативно-допустимых выбросов в атмосферу; на предприятии не организована и не осуществляется производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, не составлялась отчетность по охране атмосферного воздуха, не ведется первичный учет за выбросами по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3; в процессе деятельности на предприятии образуются отходы I-IV класса опасности -отработанные люминесцентные лампы (в административном здании для освещения используются люминесцентные лампы), твердые бытовые отходы (бытовая деятельность работников предприятия), смет с территории (уборка территории), промасленная ветошь (ремонтные работы газонаполнительного и компрессорного оборудования) и другие отходы; у общества отсутствуют паспорта опасных отходов, договоры на вывоз отходов, передачу отходов сторонним организациям на праве собственности, на предприятии не ведутся журналы учета и движения отходов, не представляется своевременно отчетность об образовании, использовании, обезвреживании отходов. На предприятии не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами, отсутствует документация по порядку производственного контроля в области обращения отходов; на предприятии отсутствуют лица, ответственные за проведение производственного экологического контроля, нарушены статьи 22, 25, 30 Закона РФ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 11, 18, 19, 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В протоколе об административном правонарушении имеются удостоверенные подписью госинспектора Максудовой И.М. записи об ознакомлении с протоколам директора общества Джавадова А.М. с протоколом и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, и о том, что последний ознакомился, от подписать их и получить копию протокола отказался.

Определением от 08.04.2013 госинспектор управления Максудова И.М., рассмотрев материалы дела от 08.04.2013 N 05-06-01/2013 об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества по статье 8.1 КоАП РФ, назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 1 4 час. 00 мин. 19.04.2013 по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 17 "б", кабинет N 1. Указанные выше акт проверки от 08.04.2013 N 05-06-01/2013, протокол об административном правонарушении от 08.04.2013 N 05-06-01/2013 и определение от 08.04.2013 направлены в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении от 08.04.2013 N 05-819 и вручены последнему 12.04.2013.

19.04.2013 на основании указанных выше акта и протокола об административном правонарушении старший государственный инспектор управления Рамазанов Б.М. в отсутствие извещенного законного представителя общества за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов вынес постановление N 27 о признании ООО "Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов" (ООО "Даг-С-газ") виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление заказным письмом с уведомлением о вручении административный орган направил по почте обществу и вручено последнему 24.04.2013.

С постановлением управления от 19.04.2013 N 27 о наложении штрафа заявитель не согласился и 07.05.2013 оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 25 Закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ указано, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

на балансе общества имеются и эксплуатируются производственные площадки, расположенные по адресам: административные здания г. Махачкала по ул. Буганова, 15 и ул. Атаева, 7 "а"; газонаполнительные станции: Махачкалинская ГНС г. Махачкала, район УЗК; Каспийская ГНС г. Каспийск, ул.

Хизроева, 21; Дербентская ГНС г. Дербент, ул. Нинашвили; Кизлярская ГНС г. Кизляр, ул. Набережная, 1; 2 единицы автотранспорта. ООО "Даг-С-газ" для отопления административного здания используется природный газ, котельная расположена по адресу: ул. Буганова, 15. Наличие перечисленных выше объектов на балансе общества и эксплуатация их последним подтверждается справкой о производственной деятельности природопользователя ООО "Даг-С-газ" за 2012 год, подписанным руководителем предприятия, письмом без даты и номера общества, представленным на момент проверки госинспекторам управления, и представленной по делу заявителем справкой от 04.07.2013 N АМ-113.

На предприятии выявлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. При осуществлении производственной деятельности предприятия в атмосферу предприятия поступают загрязняющие вещества: при перекачке и хранении сжиженного топлива - пропан, бутан; при сжигании топлива (природного газа) в котельной - оксиды азота и углерода.

На предприятии общества не организована и не осуществляется производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, отсутствует проект нормативно-допустимых выбросов в атмосферу, не составлялась отчетность по охране атмосферного воздуха, не ведется первичный учет за выбросами по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3, отсутствуют лица, ответственные за проведение производственного экологического контроля. Указанное является нарушением требований статьи 22, 25, 30 Закона РФ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 11, 18, 19, 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что производственная деятельность общества связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Материалами дела подтверждается, что общество не провело инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и не представило в управление разработанный проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не представлена отчетность по охране атмосферного воздуха, не ведется первичный учет за выбросами по формам ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3. Факт осуществления выброса вредных веществ в атмосферный воздух от источников стационарных сверхлимита и передвижных подтверждается также подписанным руководителем общества расчетом платежей за негативное воздействие за 1 квартал 2013 года.

Общество не представило доказательства, что на момент проверки у него отсутствовали источники выброса вредных веществ, поэтому не требовалось проведение инвентаризации. Общество является действующим предприятием, доказательства консервации промышленной площадки со всеми находящимися на ней стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в материалах дела не имеется.

Производственная деятельность общества связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ. У общества отсутствует утвержденный проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, разработанный и утвержденный план-график производственного контроля и ответственное лицо за проведение производственного контроля.

Доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 65 Закона N 7-ФЗ государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с Законом N 7-ФЗ, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N53 утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Правил государственный экологический контроль состоит, в том числе, и из государственного контроля за охраной атмосферного воздуха. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285.

Таким образом, управление наделено полномочиями на осуществление производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного правонарушения, а в случае проведения административного расследования - по окончанию расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен на месте проведения проверки сразу после выявления правонарушения, в присутствии представителя юридического лица и потому не требуется вынесение специального определения или уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. С материалами проверки управлением были направлены определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 08.04.2013, где было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Однако в назначенное время директор общества Джаватов А.М. или уполномоченный представитель общества на рассмотрение административного дела и дачи объяснения не явились, заявлений и ходатайств к моменту рассмотрения дела от общества не поступало, в связи с чем административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Событие вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, также является доказанной, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер к соблюдению приведенных выше норм законодательства Российской Федерации по охране атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В бездействии ООО "Даг-С-газ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При этом, из оспариваемого постановления следует, что отягчающие обстоятельства не установлены, смягчающим обстоятельством указано - к административной ответственности по указанной статье ранее не привлекалось.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП

РФ).

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества, материалы дела свидетельствуют, что общество впервые привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ. Доказательства обратного управлением не представлены и в материалах дела не имеются.

Управлением в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по статье 8.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, при этом административным органом при определении размера штрафа не учтены смягчающие обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно уменьшил наложенный на общество размер штрафа на 10000 рублей с учетом минимального размера санкции, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что на составление управлением протокола об административном правонарушении от 08.04.2013 N 05-06-01/2013 в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте его составления, необоснованный и подлежит отклонению в силу следующего.

Из устных и письменных пояснений (объяснительная от 15.07.2013) госинспекторов управления видно следующее.

Административное здание общества и управления находятся на одной улице, рядом. 04.04.2013 со слов работников общества директор общества Джаватов А.М. на рабочем месте отсутствовал. 05.04.2013 секретарь общества по телефону сказала, что Джаватов А.М. находится на рабочем месте, когда госинспектора пришли в здание общества со слов секретаря руководитель только что ушел. 08.04.2013 составлен акт проверки, протоколы об административном правонарушении и явились в здание общества, где главный инженер Иниев Б.М. предупредил, что Джаватова А.М. на рабочем месте отсутствует. Госинспектора Максудова И.М. и Муртазалиев А. зашли в приемную директора, секретаря на месте не было, когда открыли кабинет директора, увидели "отсутствующего" директора Джаватова А.М. и юриста Мужаидова М.А. Оставшись в кабинете с директором Джаватовым А.М. госинспектора ознакомили его с материалами проверки, разъяснили ему его права и обязанности в соответствии с главами 25,30 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Джаватов А.М., ознакомившись с материалами проверки, подписывать их отказался, дал распоряжение не принимать материалы нарочно, просил материалы проверки переслать почтой.

Перед проведением предстоящей запланированной проверкой управлением было предложено обществу врученным нарочно 18.03.2013 письмом от 26.02.2013 N 05-380 выделить представителя с надлежаще оформленными полномочиями (доверенностью), включая полномочия подписания протокола в соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ и всеми предусмотренными статьей 25.1 КОАП РФ правами, для принятия участия в проверке с 12 марта по 08 апреля 2013 года и административном производстве.

Директор общества Джаватов А.М., как следует из его письменного пояснения от 05.07.2013 и данных в судебном заседании пояснений госинспекторов управления, в том числе их письменной объяснительной от 15.07.2013, уполномоченного представителя (с доверенностью) не выделил для участия в проводимой управлением проверке и при составлении и для подписания материалов по результатам проверки (акта проверки, протокола об административном правонарушении), а ограничился устным поручением, данным ведущему инженеру Хусуеву К.К. принять участие в проверке, при необходимости выезжать с инспекторами управления на местонахождения структурных подразделений общества, а юристу Мужаидову М.А. - передать проверяющим необходимые копии документов.

Непосредственное участие в проведенной управлением проверке от общества принял Хусуев К.К. без доверенности, руководитель общества не предоставил ему какие-либо полномочия, в том числе полномочия на подписание акта проверки, протокола об административном правонарушении.

Директор общества в своем письменном пояснении от 05.07.2013 указывает на то, что проверка инспекторами управления проводилась с 21.03.2013 по 05.04.2013, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не поступали, в его присутствии протокола об административном правонарушении от 08.04.2013 не составлялись и на ознакомление не предоставлялись, права и обязанности не разъяснялись, впервые акт проверки и протокол увидел 12.04.2013 после получения их по почте.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования - по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В данном случае сразу после выявления административного правонарушения госинспектором Максудовой И.М. составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2013 и 08.04.2013 этот протокол был предоставлен директору общества Джаватова А.М. для ознакомления и подписания его, который после ознакомления и отказался его подписать. Об этом имеются соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2013 N 05-06-01 /2013 об ознакомлении, о разъяснении ему предусмотренных статьями 24.2, 25.1. 25.3, 25.4 и 25.5 КоАП РФ прав и обязанностей, и удостоверенные подписью госинспектора Максудовой И.М. Здание общества находится по ул.Буганова,15б, а следующее здание - это здание управления по ул.Буганова,17б, то есть оба соседние здания расположены на одной улице.

Руководитель общества с самого начала проверки не выделил уполномоченного работника для участия в проводимой управлением проверке и подписания материалов проверки (акта, протокола) и в последующем сам отказался от подписания предъявленного госинспекторами ему для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.

Административным органом в соответствии с предъявляемыми статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ требованиями составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2013, соблюден процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности и предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Определением суда от 25.06.2013 по настоящему делу заявителю было предложено обеспечить в судебное заседание, назначенное на 24.07.2013 на 15 час. 00 мин. явку инженера общества Хусуева К.К. и директора общества Джавадова А.М. Однако Хусуев К.К. и Джаватов А.М. не явились в судебное заседание, от них поступили по делу письменные пояснения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой пришел к правильному выводу о том, что руководителю общества было известно о месте и времени составления протокола, но он не явился и своего представителя не направил.

Довод о том, что руководителю не разъяснялись права, а потому привлечение к административной ответственности незаконно, отклоняется, так как руководитель уклонился от явки в административный орган и получения соответствующих разъяснений.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2013 по делу N А15-1184/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2013 по делу N А15-1184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников