Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 07АП-9350/13

г. Томск

4 декабря 2013 г.

Дело N А67-3676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Чекалина С.А., доверенность от 03.07.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 11 октября 2013 года по делу N А67-3676/2013 (судья Сенникова И.Н.) по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 N 54 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 N 54 о назначении административного наказания по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Обществом соблюден порядок ограничения потребления электроэнергии потребителю Евсейкину П.А.; судом не учтены виновные действия потребителя.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители апеллянта не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 11.10.2013 г.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Евсейкина П.А., являющегося собственником жилого помещения по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 118, кв. 35, по поводу ненадлежащего оказания коммунальных услуг (отключение электрической энергии), Департаментом в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 18.04.2013 N 916, из которого следует, что ОАО "Томскэнергосбыт" ограничил электроснабжение жилого помещения с нарушениями действующего законодательства.

19.04.2013 г. в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" составлен протокол N 77 об административном правонарушении.

30.04.2013 вынесено постановление N 54 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО "Томскэнергосбыт" признано виновным по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности события, состава административного правонарушения, виновных действий Общества, соблюдения порядка и сроков привлечения к ответственности, не усмотрев оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 119 Правил N 354 определен порядок предоставления коммунальных услуг, согласно которому исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе, после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, в частности, при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как следует из материалов дела, в связи с задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию в размере 2 599 руб. 34 коп., превысившей 3 ежемесячных платежа, ОАО "Томскэнергосбыт" 16.11.2012 ограничило подачу электроэнергии в квартиру N 35 по пр. Ленина,118, собственником которой является Евсейкин П.А.

Уведомление об ограничении электроснабжения в адрес потребителя направлено 11.10.2012 письмом с почтовым уведомлением.

Однако доказательств соблюдения требований подп. "б" п. 119 Правил N 354, то есть предварительного (за 3 суток) письменного извещения потребителя Евсейкина П.А. об ограничении электроснабжения путем вручения ему извещения под расписку, административным органом не представлено.

Таким образом, материалами дела, в частности актом проверки, актом о вводе ограничений, протоколом об административном правонарушении, постановлением от 30.04.2013 г. и иными материалами административного производства, подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного 7.23 КоАП РФ.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, штрафные санкции применены с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах минимального размера.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11 октября 2013 года по делу N А67-3676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина