Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 14АП-9841/13

г. Вологда

03 декабря 2013 г.

Дело N А05-9072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2013 года по делу N А05-9072/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление; ОГРН 1042900050566; город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему Абрамову Владиславу Владимировичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований управлению отказано.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что процессуальных нарушений прав и интересов арбитражного управляющего управлением не допущено. По мнению заявителя, Абрамовым В.В. нарушен срок размещения сведений о введении процедуры банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Заявитель и Абрамов В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2012 года по делу N А05-5702/2012 предприниматель Никитинский Николай Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.В.

Управлением в результате изучения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Никитинского Н.П. обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях Абрамова В.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ). В связи с этим заявителем составлен акт от 23.07.2013 об обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По фактам выявленных нарушений управлением 23.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 00142913.

Считая факт совершения Абрамовым В.В. административного правонарушения установленным, управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных вышеуказанным Законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 6 статьи 26 вышеуказанного Закона установлены сведения, подлежащие обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, к которым, в том числе, относятся о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае управлением вменяется арбитражному управляющему то, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Никитинского Н.П. опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 27.10.2012, однако, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о введении процедуры конкурсного производства не включены.

Вместе с тем, 19.08.2013 (то есть до рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности) сведения о банкротстве предпринимателя Никитинского Н.П. опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 165919).

Суд первой инстанции правомерно указал, что положениями Закона о банкротстве срок и конкретный порядок включения сведений, подлежащих публикации, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, не регламентирован. Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, который начал действовать с 18.08.2013, то есть после составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 23.07.2013.

При этом необходимо отметить, что протоколом об административном правонарушении от 23.07.2013 N 00142913 арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности по размещению вышеуказанных сведений, а не нарушение установленного срока их размещения.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ если иное не предусмотрено указанным Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Из материалов дела видно и арбитражным управляющим не оспаривается, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Никитинского Н.П., опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 203 от 27.10.2012, не содержит сведений об индивидуальном номере налогоплательщика арбитражного управляющего и страховом номере его индивидуального лицевого счета, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальном номере налогоплательщика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем, апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеприведенными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовые гарантии для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

С учетом всех вышеприведенных норм и разъяснений протокол об административном правонарушении может быть составлен административным органом в отсутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии сведений о его извещении о времени и месте составления протокола.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 23.07.2013 N 00142913 составлен без участия Абрамова В.В.

В подтверждение факта извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлены уведомления от 19.06.2013 N 13-06/13742, от 04.07.2013 N 13-06/15112, копии списков внутренних почтовых отправлений от 19.06.2013 N 2, от 04.07.2013 N 5, почтовых квитанций (л. д. 28-35).

Из указанных документов видно, что уведомления о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении направлены арбитражному управляющему по адресам: Москва, Певческий переулок, дом 4, строение 4 и Москва, Ленинский проспект, дом 123, корпус 4, квартира 60.

Однако, уведомление от 19.06.2013 N 13-06/13742 получено Абрамовым В.В. 26.07.2013 (л. д. 57), то есть после составления заявителем протокола об административном правонарушении от 23.07.2013 N 00142913. Сведений о получении арбитражным управляющим второго уведомления (от 04.07.2013 N 13-06/15112) материалы дела не содержат.

Также в материалах дела имеется телеграмма, направленная арбитражному управляющему 19.07.2013, по адресу: Москва, Ленинский проспект, дом 123, корпус 4, квартира 60 (л. д. 36).

Указанная телеграмма Абрамовым В.В. не получена, в уведомлении направленном почтой имеется отметка "адресат по извещению за телеграммой не является" (л. д. 37).

Вместе с тем по второму адресу: Москва, Певческий переулок, дом 4, строение 4, о котором было известно заявителю и который указан самим арбитражным управляющим во всех документах, телеграмма Абрамову В.В. управлением не направлялась.

Следовательно, управлением не доказано принятие им необходимых и достаточных мер для извещения арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства лишили его права на ознакомление со всеми материалами дела, подготовку квалифицированных возражений и обеспечения явки в назначенные даты и время в управление.

Существенный характер нарушений (предусмотренных Постановлением N 10) определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, как было указано выше, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае арбитражный управляющий был лишен гарантированной ему КоАП РФ возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, а управлением не были приняты все меры для обеспечения Абрамову В.В. этой возможности.

Допущенное заявителем нарушение предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте данного процессуального действия, является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении управлением соблюдены не были, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2013 года по делу N А05-9072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина О.А. Тарасова