Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 12АП-11844/13

г. Саратов

04 декабря 2013 г.

Дело N А12-15205/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Пенсионный", ОГРН 1103456000966, ИНН 3437014120 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-15205/2013 (судья Дашкова Н.В.)

по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области, ОГРН 1023405764634, ИНН 343801001 (г. Урюпинск Волгоградской области)

к кредитному потребительскому кооперативу "Пенсионный", ОГРН 1103456000966, ИНН 3437014120 (г. Волжский Волгоградской области)

о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

третье лицо: Пименова Марина Алексеевна (г. Урюпинск Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредитного потребительского кооператива "Пенсионный" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-15205/2013.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство кредитного потребительского кооператива "Пенсионный" об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства заявителем не представлено документов, подтверждающих отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. Указанный в приложении под пунктом 2 документ не поименован и суду не представлен, о чем имеются акты арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года об отсутствии документов или других приложений, поданных в электронном виде и акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что кредитный потребительский кооператив "Пенсионный" не подтвердил на момент подачи апелляционной жалобы свое тяжелое имущественное (финансовое) положение.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 105, 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Пенсионный" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Пенсионный" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-15205/2013.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова