Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 12АП-11743/13

г. Саратов

29 ноября 2013 г.

Дело N А12-21607/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ОГРН 1073435002101, ИНН 3435085037, г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 года по делу N А12-21607/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ОГРН 1073435002101, ИНН 3435085037, г. Волгоград)

об оспаривании решения Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 года по делу N А12-21607/2013.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения считается 16 октября 2013 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 16 октября 2013 года истек 30 октября 2013 года.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 95209 (т. 1 л.д. 105), свидетельствующее о направлении 17 октября 2013 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" копии решения арбитражного суда по настоящему делу от 16 октября 2013 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено представителю общества 23 октября 2013 года.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" знало о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в АИС "Банк решений арбитражных судов".

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" подана в электронном виде 19 ноября 2013 года.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Податель апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших им в течении срока с момента когда он ознакомился с решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 г. (23 октября 2013 года) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (30 октября 2013 года) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 года по делу N А12-21607/2013 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 года по делу N А12-21607/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина