Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 20АП-7104/13

г. Тула

4 декабря 2013 г.

Дело N А68-3915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании представителей ответчиков - комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410) - Осиповой Е.Г. (доверенность от 20.11.2013, N 69), закрытого акционерного общества "Хороший дом" (Тула, ОГРН 1127154013238, ИНН 7106522120) - Голиковой Т.И. (доверенность от 01.04.2013), закрытого акционерного общества "Партнер" (Тула, ОГРН 1127154013249, ИНН 7106522137) - Голиковой Т.И. (доверенность от 01.02.2013), закрытого акционерного общества "Градсервис" (Тула, ОГРН 1127154013216, ИНН 710555610) - Голиковой Т.И. (доверенность от 01.02.2013), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Градсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2013 по делу N А 68-3915/2013 (судья Шабанова Т.Ю.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 272 рублей 27 копеек.

Определением суда от 2.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Хороший дом" (далее - ЗАО "Хороший дом", закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер"), закрытое акционерное общество "Градсервис" (далее - ЗАО "Градсервис").

Определением суда от 23.07.2013 ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Партнер" и ЗАО "Градсервис" привлечены в качестве соответчиков.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение с ЗАО "Хороший дом" в сумме 4 096 рублей 45 копеек, с ЗАО "Партнер" в сумме 77 768 рублей 64 копеек, с ЗАО "Градсервис" в сумме 14 687 рублей 90 копеек. Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2013 исковые требования к ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Партнер" и ЗАО "Градсервис" удовлетворены: с ЗАО "Хороший дом" в пользу ЗАО "Тулатеплосеть" взыскано 4 096 рублей 45 копеек, с ЗАО "Партнер" 77 768 рублей 64 копейки, с ЗАО "Градсервис" 14 687 рублей 90 копеек; в исковых требованиях к администрации отказано; распределены судебные расходы. Решение суда мотивировано тем, что ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена на управляющую организацию, которая вправе предъявить соответствующие требования собственникам помещений в жилом доме, поскольку исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, а собственники помещений, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "Градсервис" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что на него не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений без заключения отдельного договора на их предоставление. Настаивает, что поскольку он не является потребителем энергии, то у собственника нежилого помещения возникло неосновательное обогащение.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Мотивируя позицию, указывает, что управляющая компания, имеющая статус исполнителя коммунальных услуг, обязана являться таковой как для собственников жилых, так и не жилых помещений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что муниципальное образование город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы является собственником следующих нежилых помещений, являющихся встроенными в многоквартирные жилые дома:

- нежилого помещения площадью 67,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. М. Гончары, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ N 081003 от 16.05.2008;

- нежилого помещения площадью 69,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Тульского рабочего полка, д. 98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ N 112869 от 01.09.2008;

- нежилого помещения (подвала) площадью 328,6 кв. м и нежилого помещения 1 этажа площадью 139,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 20, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Тулы на 01.07.2013;

- нежилого помещения площадью 63,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Волкова, д. 6, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/022/2013-943 от 08.04.2013;

- нежилого помещения площадью 60,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 61-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ N 206867 от 09.09.2010;

- нежилого помещения площадью 71,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 209, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ N 030881 от 14.01.2008;

- нежилого помещения площадью 10,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 17, что подтверждается выпиской из единого реестра муниципального имущества г. Тулы по состоянию на 01.07.2013.

ЗАО "Тулатеплосеть" осуществляет поставку тепловой энергии на указанные объекты в отсутствие заключенных договоров на поставку коммунального ресурса с собственником помещений и управляющими организациями.

Управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов до 02.05.2012 являлось закрытое акционерное общество "Управляющая компания г. Тулы", в результате реорганизации которой выделены закрытое акционерное общество "Ситиком" (далее - ЗАО "Ситиком"), ЗАО "Партнер", ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Градсервис", которые в порядке универсального правопреемства приняли к управлению спорные многоквартирные жилые дома - ЗАО "Партнер" - по адресам: г. Тула, ул. М. Гончары, д. 3; г. Тула, ул. Пузакова, д. 20; г. Тула, ул. Металлургов, д. 61-а; ЗАО "Хороший дом" - по адресам: г. Тула, ул. Тульского рабочего полка, д. 98; г. Тула, Городской переулок, д. 17, ЗАО "Градсервис" - по адресу: г. Тула, ул. Волкова, д. 6.

02.05.2012 в отношении спорных многоквартирных жилых домов между ЗАО "Тулатеплосеть" и управляющими компаниями заключены договоры на поставку тепловой энергии, однако лишь в части поставки тепловой энергии для обеспечения жилых помещений - N 700/ХД с ЗАО "Хороший дом", N 700/ГС с ЗАО "Градсервис", N 700/П с ЗАО "Партнер".

Ранее между ЗАО "Тулатеплосеть" и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания г. Тулы" (правопреемником которого являлось ЗАО "Управляющая компания г. Тулы") в отношении спорных многоквартирных жилых домов заключен договор на поставку тепловой энергии N 700 от 12.03.2007.

Администрацией (как собственником нежилых помещений) с управляющими компаниями заключены муниципальные контракты с целью оказания последними услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 30.10.2012 N 52-ГС/12 с ЗАО "Градсервис" в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Волкова, д. 6; 23.11.2012 N 93-ХД/12 с ЗАО "Хороший дом" в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Тульского рабочего полка, д. 98; 27.11.2012 N 117-4 ХЛ/12 с ЗАО "Хороший дом" в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Тула, пер. Городской, д. 17; 09.11.2012 N 85-П/12 с ЗАО "Партнер" в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Тула, Малые Гончары, д. 3; 22.11.2012 N 137-П/12 с ЗАО "Партнер" в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 61-а; 22.11.2012 N 141-П/12 с ЗАО "Партнер" в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 20; 09.11.2012 N 89-П/12 с ЗАО "Партнер" в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 209.

Поскольку поставка тепловой энергии в спорные нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, не оплачена в установленный законом срок, ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности:

- с ЗАО "Партнер" по нежилому помещению (подвалу) и нежилому помещению 1 этажа по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 20 в размере 63 304 рублей 79 копеек за период январь-апрель, октябрь-декабрь 2012 года; по нежилому помещению по адресу: г. Тула, ул. М. Гончары, д. 3 в размере 6 769 рублей 97 копеек за период октябрь-декабрь 2012 года; по нежилому помещению по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 61-а в размере 4 421 рубля 73 копеек за декабрь 2012 года; по нежилому помещению по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 209 в размере 3 272 рублей 15 копеек за декабрь 2012 года;

- с ЗАО "Хороший дом" по нежилому помещению по адресу: г. Тула, ул. Тульского рабочего полка, д. 98 в размере 479 рублей 54 копеек за период октябрь-декабрь 2012 года; по нежилому помещению по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 17 в размере 3 616 рублей 91 копейки за декабрь 2012 года;

- ЗАО "Градсервис" по нежилому помещению по адресу: г. Тула, ул. Волкова, д. 6 в размере 14 687 рублей 90 копеек за период январь-апрель, октябрь-декабрь 2012 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом исковые требования к управляющим компаниям удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Материалами дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что спорные нежилые помещения представляют собой встроенные в многоквартирные жилые дома помещения, не имеющие непосредственного присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации - ЗАО "Тулатеплосеть".

Теплоснабжение спорных помещений осуществляется через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления, тепловой ввод находится в жилой части домов, а управление данными многоквартирными жилыми домами в спорный период осуществлялось управляющими организациями - ЗАО "Партнер", ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Градсервис".

Как указывалось выше 02.05.2012 в отношении спорных многоквартирных жилых домов между ЗАО "Тулатеплосеть" и управляющими компаниями заключены договоры на поставку тепловой энергии, однако лишь в части поставки тепловой энергии для обеспечения жилых помещений - N 700/ХД с ЗАО "Хороший дом", N 700/ГС с ЗАО "Градсервис", N 700/П с ЗАО "Партнер".

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 указанного Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пункта 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и нежилых, обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ или ЖСК посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном указанными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, согласно позиции Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа (ноябрь 2013 г., вопрос 11) по ныне действующему законодательству собственник нежилого помещения может быть надлежащим ответчиком по иску энергоснабжающей организации лишь при наличии между ними прямого договора на приобретение коммунального ресурса и только в отношении объема коммунального ресурса, необходимого для обеспечения данного помещения. В остальных случаях плату за коммунальные услуги (в том числе предоставленные на общедомовые нужды) такие собственники вносят соответствующим управляющим организациям, которые согласно пункту 7 Правил N 354 не вправе отказать им в предоставлении таких услуг и в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме соответствующего договора. Так как фактическое потребление коммунального ресурса в отсутствие договорных отношений не освобождает управляющую организацию от его оплаты, наличие либо отсутствие у них письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, а также не включение в такие договоры спорных объемов, не имеет правового значения для определения надлежащего ответчика по данной категории спора.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена на управляющую организацию, которая вправе предъявить соответствующие требования собственникам помещений в жилом доме, поскольку исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, а собственники помещений, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Истцом для расчета стоимости поставленного ресурса применена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003, и Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (МДС 41-4.2000), утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.

Согласно пункту 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Формула, используемая в Методике от 12.08.2003, полностью идентична формуле, используемой в Методике от 06.05.2000, применение которой при определении количества тепловой энергии в отсутствие у потребителя приборов учета не противоречит статьям 539 и 544 ГК РФ.

Правильность расчета количества потребленной энергии расчетным способом проверена судом и признана допустимой и достоверной. Исходные данные подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспорены ни в суде первой, ни в суде второй инстанций.

С учетом изложенного судом первой инстанции принято правомерно решение о взыскании стоимости поставленного ресурса с управляющих компаний, и основания для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3915/2013 от 09.09.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева