Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 18АП-12174/13

г. Челябинск

04 декабря 2013 г.

Дело N А47-6937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультипродукт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2013 по делу N А47-6937/2013 (судья Сердюк Т.В.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Верхнепышминский хлебокомбинат" - Алексеева Е.Ю. (доверенность от 10.01.2013 б/н)

Общество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминский хлебокомбинат" (далее - ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мультипродукт" (далее - ООО "Мультипродукт", ответчик) о взыскании 541 676 руб. 42 коп. задолженности по оплате полученного товара, 39 742 руб. 23 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 541 676 руб. 42 коп. за период с 15.08.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2013 исковые требования ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Мультипродукт" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и пеней.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Мультипродукт" сослалось на то, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные по форме Торг-12 не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Накладные подписаны неизвестным лицом, не содержат расшифровки подписей и фамилий подписавших их лиц.

До начала судебного заседания ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что ответчик принял товар, о чём представлены в дело надлежащим образом оформленные накладные, в которых имеются подписи представителей с печатями организации ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 между ООО "Мультипродукт" (покупатель) и ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров N 271/15, в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте, указанных в заявках покупателя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена товара указывается в Спецификациях в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость, кроме случаев применения поставщиком упрощенной системы налогообложения, когда цена товара указывается без учета налога на добавленную стоимость.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец передал ответчику товар на общую сумму 541 676, 42 руб., что подтверждается товарными накладными (т.2 л.д. 1-157).

23.11.2012 истец вручил ответчику претензию N 347.

Истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия N 02 от 15.01.2013 на сумму 741 676,42 руб.

По платежным поручениям N 531 от 21.12.2012, N 989 от 20.02.2013, N 163 от 25.02.2013 ответчик произвел оплату поставленного товара частично в сумме 273 148,17 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 310, 314, 401, 454, 455, 457, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что факт наличия у ответчика основного долга в сумме 541 676 руб. 42 коп. подтверждается материалами судебного дела, в том числе, товарно-транспортными накладными.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки продукции истец представил товарные накладные.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что товарные накладные не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку подписаны неизвестным лицом, не содержат расшифровки подписей и фамилий подписавших их лиц и отсутствие доверенности на лиц, подписавших товарно-транспортные накладные.

Из представленных в материалы товарных накладных следует, что в них имеются подписи лиц, получивших товар, с расшифровкой, а также проставлены оттиски печати ответчика.

С учетом положений ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательства того, что лица, получившие товар ответчика, не являются его работниками, в подтверждение возражений ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Оттиски печати ответчика в товарных накладных не оспорены ответчиком соответствующими доказательствами.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что полномочия расписавшихся в получении лиц на получение товара ответчика следовали из обстановки, в связи с чем отсутствуют основания для критической оценки их судом.

Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что товарные накладные не отвечают принципам относимости и допустимости, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о подтверждении поставки истцом товара ответчику по товарно-транспортным накладным.

Поскольку товар получен ответчиком, у него возникло обязательство по его оплате.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.8 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней после приемки товара грузополучателем, исключительно при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленных оригиналов подтверждающих поставку документов: счетов-фактур с указанием ассортимента, количества, расфасовки (единицы измерения) и цены товара с учетом НДС, согласованной в спецификации, товарной накладной по форме торг-12, товарно-транспортных накладных с отметками о приеме товара грузополучателем.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.4 договора предусмотрена оплата пени в связи с просрочкой оплаты - 0,03 %.

Поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств, у истца возникло право на применение к нему договорной ответственности в виде неустойки.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика за поставленный товар установлено судом, пользование ответчиком денежными средствами истца подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в части не покрытых неустойкой являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Мультипродукт".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2013 по делу N А47-6937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультипродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мультипродукт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова