Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-19855/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-26549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19855/2013) ООО "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-26549/2013 (судья Ятманов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Бетонная Компания" (далее - истец, ООО "Северо-Западная Бетонная Компания"; адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, Яхтенная, 8, корп.1, кв.185, ОГРН: 1117847576208) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12" (далее - ответчик, ООО "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12"; адрес: 188671, Россия, дер. Лепсари, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ОГРН: 1124703001136) о взыскании 229 645 руб. 54 коп., из них: 201 246 руб. задолженность по оплате за товар, поставленный по договору N58-И от 07.12.2012 и 28.399 руб. 54 коп. пени.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 18.10.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 между ООО "Северо-Западная Бетонная Компания" (поставщик) и ООО "Завод Железобетонных Изделий и Деталей N 12" (покупатель) заключен договор поставки N58-И (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию строительного назначения - товарный бетон.

Согласно пункту 5.8 договора оплата товара производится покупателем на условии отсрочки платежа - в течение трех календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора, ООО "Северо-Западная Бетонная Компания" поставило в адрес покупателя товар на общую сумму 201 246 руб., что подтверждается товарными накладными N 12/17/04 от 17.12.2012 и N 12/24/01 от 24.12.2012 и актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2012, подписанным уполномоченными представителями сторон и удостоверенным их печатями.

Ответчик свои обязательства по оплате принятого товара не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 201 246 руб.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения ООО "Северо-Западная Бетонная Компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика и удостоверенными печатью ООО "Северо-Западная Бетонная Компания" (л.д. 12,13).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 201 246 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых обязательств по оплате товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 07.12.2012 по 14.05.2013 составила 28 399 руб. 54 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения размера неустойки судом первой инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на не выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик каких-либо доказательств в обоснование данных доводов не привел.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-26549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова