Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-42353/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-114972/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 г., принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного судопроизводства по делу N А40-114972/13 по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании 48 325 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, при этом, ООО "Ингосстрах" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен ввиду позднего получения копии мотивированного решения и не уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 229 ч. 4 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 21.10.2013 г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.11.2013 г., (с учетом положений ч. 4 ст. 114 АПК РФ), в то время как апелляционная жалоба подана только 14.11.2013, т.е. спустя шесть рабочих дней по истечении срока на обжалование, установленного ст. 229 ч.4 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда изготовлено 21.10.2013 г., на официальном сайте ВАС РФ было опубликовано 25.10.2013 г.

Кроме того, из представленной в материалы дела распечатки из официального сайта почты России усматривается, что ОСАО "Ингосстрах" было надлежаще извещено о дате судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении и в выписке с официального сайта Федеральной налоговой службы (л.д. 66) - имеется отметка "вручение адресату 11.09.2013", в судебное заседание представитель ОСАО "Ингосстрах" не явился, сведений о причинах невозможности присутствия в судебном заседании суду не представил, соответствующих ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Таким образом, учитывая, что заявитель имел реальную возможность явиться в судебное заседание, при желании и надлежащей степени заботливости, отслеживать результаты движения дела, ознакомиться с решением суда уже 25.10.2013 г. на официальном сайте суда, то судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы в шесть рабочих дней - уважительными.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ОСАО "Ингосстрах" в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-114972/13 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина