Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 11АП-21673/13

г. Самара

03 декабря 2013 г.

Дело N А65-22240/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Автосалон "Авто-град" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 г. по делу N А65-22240/2013 о назначении дела к судебному разбирательству (судья Гаврилов М.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Аренды", г. Ижевск, (ОГРН 1131841004844, ИНН 1841035142) к Обществу с ограниченной ответственностью Автосалон "Авто-град", Тукаевский р-н, с.Калмаш, (ОГРН 1091682000882, ИНН 1639040802) о выселении из здания выставочного зала,

УСТАНОВИЛ:

ООО Автосалон "Авто-град" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 г. по делу N А65-22240/2013 о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 1 статьи 188, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку она заявителем не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автосалон "Авто-град", Тукаевский р-н, с.Калмаш, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 г. по делу N А65-22240/2013 о назначении дела к судебному разбирательству и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. (в копии) и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.А. Терентьев