Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-38897/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-104432/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арт-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2013 г., принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-177)

по делу N А40-104432/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" (ОГРН 1097746056528, ИНН 7726623329, 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, 1, стр. 1;)

к ООО "Арт-С" (ОГРН 1107746633884, ИНН 7733742253, 125367, г. Москва, Врачебный проезд, 10, офис N 1;)

о взыскании неустойки по договору N 35-БС-Р-З/08-12 от 30.08.2012 в сумме 250 143 руб. 20 руб.;

При участии в судебном заседании:

От истца: Вишневский С.В. по доверенности от 05.07.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Арт-С" о взыскании неустойки по договору N 35-БС-Р-З/08-12 от 30.08.2012 в сумме 250 143 руб. 20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Арт-С" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что действующее законодательство не устанавливает, что момент подписания акта по форме КС-2 является моментом окончания работ, что истцом не указано, какое именно обязательство нарушены ответчиком, кроме того, судом необоснованной указано на то, что открытие торгового цента не является подтверждением того, что на объекте не ведутся работы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца по требованиям и доводам жалобы возражал, просил обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2012 года между ООО ФКК "БФЗИС" (Подрядчик) и ООО "Арт-С" (Субподрядчик) заключен договор N 35-БС-Р-З/08-12, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству кирпичной клади, лестничных маршей и лифтовой на строительном объекте по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Фрунзе, в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3.2. договора сторонами установлен следующий срок окончания работ - 21.09.2012.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами согласовано в п. 2.1 договора, что общая цена выполняемых Субподрядчиком работ составляет 2 501 432 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 8.4. Договора приемка работ осуществляется подписанием Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

Как усматривается из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 10.01.2013, работы были переданы истцу 10.01.2013 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что дата составления акта по форме КС-2 не является датой выполнения работ и работы были выполнены ранее указанной в акте даты, материалами дела не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора, но не более 10% от цены договора (п. 10.3. договора).

Поскольку материалами дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки производства работ, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал обоснованным требование о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке п. 10.3 договора.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Арт-С" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам, установленным в абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-104432/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арт-С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев