Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-21608/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А56-30670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истцов: СНТ "Взморье", "Весна", "Строитель" - Бусаров И.Г., доверенность от 01.12.2013; СНТ "Зорька" - Косоногов Д.В., удост. N 261 от 01.09.2010;

от ответчика: Крапивин Е.Н., доверенность от 01.07.2013;

от 3-их лиц: ОАО "Оборонэнерго" - Спиридонова В.Ю., доверенность от 21.06.2013; СНТ "Заря" - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21608/2013, 13АП-22236/2013) СНТ "Объединение", СНТ "Автоарматура", СНТ "Весна", СНТ "Взморье", СНТ "Спутник", СНТ "Труд", СНТ "Строитель", СНТ "Зорька", СНТ "Заря" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-30670/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску СНТ "Объединение", СНТ "Автоарматура", СНТ "Весна", СНТ "Взморье", СНТ "Спутник", СНТ "Труд", СНТ "Строитель", СНТ "Зорька"

к СНТ "Орбита"

3-е лицо: Северо-Западный филиал ОАО "Оборонэнерго", ОАО "Оборонэнергосбыт", СНТ "Заря"

о признании права собственности

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Объединение", Садоводческое некоммерческое товарищество "Автоарматура", Садоводческое некоммерческое товарищество "Весна", Садоводческое некоммерческое товарищество "Взморье", Садоводческое некоммерческое товарищество "Спутник", Садоводческое некоммерческое товарищество "Труд", Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель", Садоводческое некоммерческое товарищество "Зорька" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита" (с учетом уточнения):

- о признании долей в праве общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию 630 кВа 6/0, 4/0, 23 кВ проходного типа с трансформатором марки ТМГ - 630кВа, расположенную на границе земельного участка CHT "Зорька" ПГТ Большая Ижора, Ломоносовского района и объекты электросетевого хозяйства:

за CHT "Объединение" права собственности на 51/881 долей в праве;

за CHT "Автоарматура" право собственности на 44/881 долей в праве;

за CHT "Весна" право собственности на 31/881 долей в праве;

за CHT "Взморье" право собственности на 50/881 долей в праве;

за CHT "Спутник" право собственности на 43/881 долей в праве;

за CHT "Труд" право собственности на 43/881 долей в праве;

за CHT "Строитель" право собственности на 200/881 долей в праве;

за CHT "Зорька" право собственности на 30/881 долей в праве;

- об определении доли CHT "Объединение" в праве собственности на мощность в размере 23 кВа; доли CHT "Автоарматура" в праве собственности на мощность в размере 20 кВа, доли CHT "Весна" в праве собственности на мощность в размере 14 кВа, доли CHT "Взморье" в праве собственности на мощность в размере 23 кВа, доли CHT "Спутник" в праве собственности на мощность в размере 20 кВа, доли CHT "Труд" в праве собственности на мощность в размере 20 кВа, доли СНТ "Строитель" в праве собственности на мощность в размере 90 кВа, доли СНТ "Зорька" в праве собственности на мощность в размере 14 кВа,

- обязании СНТ "Орбита" составить и подписать Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между каждым СНТ истцов.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" в порядке статьи 50 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности на 69/881 долей в праве общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию 630 кВа 6/0, 4/0, 23 кВ проходного типа с трансформатором марки ТМГ-530кВа, расположенную на границе земельного участка СНТ "Зорька" ПГТ Большая Ижора, Ломоносовского района и объекты электросетевого хозяйства; признании за СНТ "Заря" права собственности на мощность равную 31 кВа.

ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Решением от 28.08.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Истцы, СНТ "Заря" подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда от 28.08.2013 отменить. Заявители указывают, что передача денежных средств на реконструкцию системы энергоснабжения подтверждает их право на долю в КТП и право на мощность энергоснабжения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 1996 года по 2000 год истцами осуществлялось совместное финансирование работ по реконструкции электроподстанции, снабжающей электроэнергией всех участвующих в деле садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе приобретение комплексной трансформаторной подстанции 630 кВа (далее - КТП), при этом денежные средства передавались ответчику, который по требованиям истцов отказался определить доли в праве общей долевой собственности на КТП и выделенную мощность, в пользовании спорным имуществом на правах долевой собственности, что препятствует истцу заключать договоры с гарантирующим поставщиком электроэнергии, требовать увеличения мощности электроснабжения.

Между СНТ "Орбита" (абонент) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (с учетом соглашения о замене лица от 20.09.2011, электроснабжающая организация) заключен договор электроснабжения от 10.10.2000 N 23 на отпуск и пользование электрической энергией по адресу: садоводство "Орбита", п. Б. Ижора.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности на балансе абонента находится КТПН - 6/0,4кВ в п. Большая Ижора.

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции указал, что истцами, а также третьим лицом с самостоятельными требованиями, не заявлены требования, направленные на защиту нарушенных прав вследствие воспрепятствования ответчиком перетоку электроэнергии, при этом заявленные требования не направлены на защиту указанных истцами прав, таких как заключение договоров с гарантирующим поставщиком электроэнергии, увеличение мощности электроснабжения.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, законами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" правоотношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" даны разъяснения, согласно которым, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно, создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В настоящее время правоотношения сторон при совместной деятельности без образования юридического лица для достижения некоммерческой цели регулируются Федеральным законом от 28.11.2011 N 336-ФЗ "Об инвестиционном товариществе". Договор инвестиционного товарищества сторонами не заключен, иных оснований приобретения права собственности не указаны. Правоотношения, возникающие в результате приобретении имущества без договора, подпадают только под действие норм о неосновательном обогащении.

Ответчик не представил надлежащих доказательств наличия права собственности на спорные объекты прав, позволяющие урегулировать с его участием вопросы долевой собственности. Право на мощность не обладает признаками вещного права. Обращение в суд с иском о признании права собственности не соответствует требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-30670/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина