Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 18АП-9955/13

г. Челябинск

02 декабря 2013 г.

Дело N А07-6209/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 25 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела N А07-6209/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СеБа" Рахмангулова Расиха Аширафовича о привлечении Забалуева Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании приняли участие: Забалуев Александр Владимирович, его представитель Хасаншин И.Ф. (доверенность от 23.07.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "СеБа" (далее - ООО "СеБа", должник), ИНН 0243002994, ОГРН 1050200694070 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рахмангулов Расих Аширафович (далее - Рахмангулов Р.А.).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "СеБа" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Забалуева Александра Владимировича (далее - Забалуев А.В., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СеБа".

Определением суда от 28.08.2013 заявление удовлетворено, с Забалуева А.В. в пользу должника взыскано в порядке субсидиарной ответственности 3 512 024 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Забалуев А.В. (ответчик) обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применен закон - п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку не учтено, что на момент прекращения полномочий Забалуева А.В. как директора ООО "СеБа", какая-либо процедура банкротства в отношении общества введена не была, а, следовательно, обязанность по передаче документации конкурсному управляющему отсутствовала. Как указал ответчик, бухгалтерская и иная документация ООО "СеБа" после прекращения трудовых отношений с обществом ввиду неназначения нового директора была передана участнику общества Бакину Николаю Алексеевичу (далее - Бакин Н.А.). В подтверждение данного обстоятельства суду был представлен акт от 20.04.2012, подписанный со стороны Бакина Н.А. его представителем, действующим на основании доверенности от 24.08.2011, выданной в порядке передоверия. Забалуев А.В. сослался на отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности его поведения, в частности доказательств уклонения от передачи документации должника или ее утраты. Податель апелляционной жалобы указал на несостоятельность утверждения конкурсного управляющего о том, что Забалуев А.В. до сих пор числится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве руководителя ООО "СеБа". Поскольку его полномочия как директора общества прекратились, у него отсутствует возможность внести соответствующие изменения в реестр. Кроме того, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений. Ответчик не согласился с выводом суда о продолжении Забалуевым А.В. трудовых отношений с должником в связи с отсутствием изданного участниками общества приказа о его увольнении. По его мнению, прекращение трудовых отношений в связи с истечением срока действия срочного трудового договора не требует наличие такого приказа. При этом Забалуев А.В. непосредственно до истечения срока своих полномочий передал документацию должника его участнику, после истечения указанного срока прекратил исполнять обязанности директора ООО "СеБа", а, следовательно, срочный трудовой договор не может считаться договором, заключенным на неопределенный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СеБа" Рахмангулов Р.А. не согласился с изложенными в ней доводами, указал, что заключенный ответчиком и должником трудовой договор от 21.04.2009 в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации приобрел характер договора, заключенного на неопределенный срок, поскольку Забалуев А.В. учредителей общества о прекращении договора не уведомил. Само по себе истечение срока, на который лицо было избрано руководителем общества, не влечет прекращения его полномочий.

Определением от 04.10.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "СеБа" Рахмангулова Р.А. о привлечении Забалуева А.В. к субсидиарной ответственности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бакина Н.А.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.10.2013 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "СеБа" откладывалось в целях представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание конкурсный управляющий ООО "СеБа", Бакин Н.А. не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом приобщен к материалам дела отзыв Бакина Н.А., в котором он просил заявление конкурсного управляющего о привлечении Забалуева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СеБа" удовлетворить. Третье лицо указало, что ответчик с 21.04.2009 вплоть до введения в отношении должника конкурсного производства являлся директором ООО "СеБа", поскольку общее собрание участников общества решений о досрочном освобождении Забалуева А.В. от занимаемой должности, а также о прекращении его полномочий в связи с истечением срока трудового договора не принимало; вплоть до 15.11.2012 в ЕГРЮЛ ответчик был указан в качестве единоличного исполнительного органа ООО "СеБа". Передавая документацию должника по акту от 20.04.2012 Гущину Р.А., ответчик не убедился в наличии у данного лица полномочий на ее получение. Доверенность от 24.08.2011, выданная Гущину Р.А. в порядке передоверия Клименко С.М., действующим от имени Бакина Н.А., не содержит таких полномочий. Письмом от 30.04.2013 Бакин Н.А. на запрос конкурсного управляющего сообщил, что документацию не получал.

В ходе судебного разбирательства Забалуев А.В. и его представитель заявили возражения против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, настаивали на том, что в связи с прекращением полномочий Забалуева А.В. как руководителя ООО "СеБа" вся имевшаяся документация общества была передана им по акту от 20.04.2012 участнику общества Бакину Н.А. в лице его представителя Гущина Р.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 24.08.2011; ответчик ходатайствовал о привлечении Гущина Р.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о вызове Гущина Р.А. в качестве свидетеля для дачи пояснений относительно факта передачи документации ООО "СеБа" Бакину Н.А.

Судом в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

У суда отсутствуют основания полагать, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, может повлиять на права или обязанности Гущина Р.А. по отношению к одной из сторон спора, в частности, не имеется причин считать, что в результате рассмотрения спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности Гущину Р.А. будут созданы препятствия для реализации какого-либо субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонам спора.

Судом также не установлено оснований для вызова Гущина Р.А. в качестве свидетеля, поскольку пояснения данного лица относительно обстоятельств передачи ему документов ООО "СеБа" не способны подтвердить или опровергнуть значимые для дела обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Ответчик просил истребовать из службы судебных приставов материалы исполнительного производства по реализации имущества должника.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказал, поскольку не доказана невозможность самостоятельного получения соответствующих доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявления конкурсного управляющего, заслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "СеБа" о привлечении Забалуева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является обоснованным; определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2013 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права - п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 18.11.2008 Забалуев А.В. являлся исполнительным директором ООО "СеБа" на основании трудового договора N 6 от 18.11.2008, заключенного им с ООО "СеБа" в лице генерального директора управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Фининвест Сервис" (далее - ООО "Фининвест Сервис") Семина Николая Александровича, действующего на основании договора о передачи полномочий исполнительных органов общества (л.д. 50-53).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанным 21.04.2009, с указанной даты Забалуев А.В. переведен на должность директора ООО "СеБа". Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что срок осуществления полномочий директора (срок действия трудового договора) определяется уставом (л.д. 49).

Из пункта 14.2.2 устава ООО "СеБа", утвержденного решением общего собрания участников общества (протокол N 29 от 21.04.2009), следует, что директор избирается общим собранием участников общества на срок 3 года.

13.04.2012 по заявлению конкурсного кредитора - ООО "Фининвест Сервис" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СеБа".

28.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением арбитражного суда 17.10.2012 ООО "СеБа" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.07.2013 в реестр требований кредиторов ООО "СеБа" включены требования двух кредиторов в размере 3 512 024 руб. 34 коп., которые в ходе конкурсного производства не были удовлетворены (л.д. 23-26).

Указав на наличие установленных п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения руководителя ООО "СеБа" - Забалуева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, составляющем сумму неудовлетворенных кредиторских требований, включенных в реестр, конкурсный управляющий ООО "СеБа" Рахмангулов Р.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Конкурсный управляющий указал на то, что по данным бухгалтерского баланса ООО "СеБа" по состоянию на 01.04.2012 у должника имелись активы на сумму 66 307 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 75 тыс. руб., отложенные налоговые активы на сумму 1611 тыс. руб., прочие внеоборотные активы на сумму 2953 тыс. руб., запасы на сумму 20 623 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 24 622 тыс. руб., финансовые вложения в размере 15 020 тыс. руб., прочие оборотные активы на сумму 709 тыс. руб. (л.д. 36-45). Неисполнение руководителем ООО "СеБа" Забалуевым А.В. предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, несмотря на неоднократные обращения к нему конкурсного управляющего, вынесение судом по заявлению последнего определения от 28.02.2013 об истребовании у Забалуева А.В. документации должника, по мнению Рахмангулова Р.А., причинило вред кредиторам ООО "СеБа", поскольку не позволило конкурсному управляющему выявить активы должника, оспорить его сделки с целью возврата имущества в конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр, за счет стоимости имущества должника.

Забалуев А.В. с предъявленными к нему требованиями не согласился, указал на то, что трудовые отношения с ООО "СеБа" прекращены 20.04.2012 в связи с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа, определенного уставом (л.д. 48), сослался также на то, что вся имевшаяся у него документация юридического лица была передана участнику общества Бакину Н.А. через его представителей. В подтверждение последнего довода Забалуев А.В. представил акт приема-передачи документов по состоянию на 20.04.2012, согласно которому Забалуев А.В. в связи с истечением своих полномочий передал, а Гущин Р.А., действующий на основании доверенности серии 77АА N 3103634, принял бухгалтерскую, налоговую и кадровую документацию должника (л.д. 59-64), копию нотариальной доверенности от 24.08.2011, выданной в порядке передоверия Клименко С.М., действующим от имени Бакина Н.А., Гущину Р.А. (л.д. 54), копию нотариальной доверенности от 04.08.2011, выданной Бакиным Н.А. Клименко С.М. (л.д. 55). Согласно данным доверенностям Бакин Н.А. уполномочил представителей осуществлять от его имени все права и исполнять обязанности как участника ООО "СеБа".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск конкурсного управляющего, исходил из того, что Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не регулирует вопрос о сроке полномочий единоличного исполнительного органа общества, не устанавливает, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий. Суд, установив, что приказ о прекращении трудового договора подписан самим Забалуевым А.В., решение о прекращении полномочий руководителя общества общим собранием участников не принималось, в ЕГРЮЛ сохранена запись о Забалуеве А.В. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанностей по сохранению документов общества и передаче их конкурсному управляющему ООО "СеБа". Кроме того, суд посчитал недоказанным факт передачи документов участнику ООО "СеБа" Бакину Н.А. с учетом того обстоятельства, что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия названного лица, являющегося одним из трех учредителей юридического лица, на получение документов общества, а также в связи с отрицанием последним факта получения документов, изложенным в письме от 30.04.2013, адресованном конкурсному управляющему (л.д. 21).

Принимая решение по существу спора, суд Бакина Н.А. к участию в деле не привлек, его доводы и возражения относительно факта передачи ему документации ООО "СеБа" не оценил.

Вместе с тем разрешение вопроса о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, при условии, когда бывший руководитель ссылается на факт отсутствия у него документов ввиду их передачи другому контролирующему должника лицу - участнику общества Бакину Н.А., невозможно без привлечения указанного лица к участию в деле, поскольку выводы суда, сделанные по результатам данного исследования будут затрагивать права этого лица.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "СеБа" Рахмангулова Р.А. о привлечении Забалуева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Руководитель должника также несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

Согласно п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным п. 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Директором ООО "СеБа" Забалуевым А.В. в нарушение указанных норм Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, иных документов юридического лица не исполнена. Указанные документы не были представлены ответчиком во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 об их истребовании, а также при рассмотрении настоящего заявления.

Ссылка Забалуева А.В. на прекращение 20.04.2012 трудовых отношений с ООО "СеБа" в связи с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа, определенного уставом, в обоснование отсутствия у него обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, подлежит отклонению.

Соответствующие обстоятельства имели бы правое значение и являлись основанием считать отсутствующими у Забалуева А.В. предусмотренных п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанностей в случае представления доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче им документации должника вновь назначенному директору общества или иному лицу, ответственному за хранение документации ООО "СеБа". Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу п. 1, 3 ст. 17 названного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Как указал ответчик, бухгалтерская и иная документация ООО "СеБа" после прекращения трудовых отношений с обществом была передана им участнику общества Бакину Н.А. через его представителей. В подтверждение указанных обстоятельств Забалуев А.В. представил акт приема-передачи документов по состоянию на 20.04.2012, копии нотариальных доверенностей на представителей, действующих от имени Бакина Н.А. Из акта следует, что отраженная в нем бухгалтерская, налоговая и кадровая документация передана Забалуевым А.В. Гущину Р.А.

Между тем дальнейшая судьба документации не известна, о ее местонахождении Забалуев А.В. не сообщил, оснований полагать, что она была передана Бакину Н.А. не имеется. Бакин Н.А. получение документов ООО "СеБа", наличие намерения их получить отрицает, равно как и выдачу кому-либо поручения на их получение от его имени.

Согласно представленным копиям доверенностей на имя Гущина Р.А. и Клименко С.М. Бакин Н.А. уполномочил представителей осуществлять от его имени все права и исполнять обязанности как участника ООО "СеБа". Специальные полномочия на получение от лица, исполнявшего обязанности руководителя общества, документации ООО "СеБа" в доверенностях не обозначены. В материалах дела имеется ответ Бакина Н.А. на запрос конкурсного управляющего от 13.04.2013, в котором третье лицо отрицает факт получения документов (л.д. 21), аналогичные объяснения даны и в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Суд в данной части принимает во внимание, что Бакин Н.А. не являлся единственным участником ООО "СеБа", а документы, подтверждающие возложение на него участниками общества полномочий по обеспечению передачи и получения документации общества при смене руководителя организации, отсутствуют.

Ответчик представил в материалы дела письмо от 14.03.2012 N 34, согласно которому он уведомляет учредителей ООО "СеБа" об истечении срока своих полномочий как директора общества, в связи с чем просит разрешить вопрос о назначении нового руководителя для передачи ему всех дел и документации общества. На письме имеется отметка о том, что с соответствующими требованиями 16.03.2012 ознакомлен один из участников общества - Семин Н.А., доказательств направления или вручения данного письма иным лицам не имеется. Не имеется и иных доказательств доведения Забалуевым А.В. до сведения участников общества информации о своем намерении прекратить исполнение обязанностей директора ООО "СеБа".

Учитывая вышеназванные обстоятельства, когда об отсутствии намерений продолжать исполнение обязанностей руководителя был уведомлен лишь один из участников ООО "СеБа" Семин Н.А., в то время как ответчик ссылается на передачу документов Бакину Н.А. и не представляет доказательств принятия участниками общества соответствующего решения, суд не усматривает оснований считать действия бывшего руководителя добросовестными и разумными.

В полномочия арбитражного суда, рассматривающего заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по заявленному конкурсным управляющим основанию, не входит розыск документов должника, выяснение вопроса о том, кому они переданы, у кого фактически находятся. Значимым является установление факта надлежащего исполнения руководителем должника обязанности по ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, иных документов финансовой, хозяйственной деятельности должника, передача которых должна позволить конкурсному управляющему принять меры по формированию конкурсной массы, достигнуть цели конкурсного производства, заключающейся в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

13.04.2012 было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "СеБа". Руководитель должника, зная о данном обстоятельстве, а также о том, что в силу Закона о банкротстве именно на нем лежит обязанность по передаче временному, а затем и конкурсному управляющему должника всей бухгалтерской документации предприятия, меры по обеспечению ее сохранности до передачи арбитражному управляющему не предпринял, напротив, передал ее лицу, которое полномочиями на получение такой документации не обладало.

Следует также отметить, что акт приема-передачи документов от 20.04.2012 не был представлен суду при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации ООО "СеБа" у руководителя общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая недоказанность обратного, исходит из того, что непередача бывшим руководителем ООО "СеБа" первичной документации по активам должника конкурсному управляющему явилась препятствием для формирования конкурсной массы, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок должника, и, как следствие, удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим ООО "СеБа" наличия условий для привлечения Забалуева А.В. на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 512 024 руб. 34 коп., составляющем сумму неудовлетворенных кредиторских требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СеБа".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2013 по делу N А07-6209/2012 отменить.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СеБа" Рахмангулова Расиха Аширафовича о привлечении Забалуева Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворить.

Взыскать с Забалуева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеБа" в порядке субсидиарной ответственности 3 512 024 руб. 34 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко