Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 02АП-8442/13

г. Киров

03 декабря 2013 г.

Дело N А29-4000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Томовой Т.А, действующей на основании доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2013 по делу N А29-4000/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760)

к индивидуальному предпринимателю Кучерову Александру Сергеевичу (ИНН: 110806138807, ОГРН: 311110808300013)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Кучерову Александру Сергеевичу (далее - ответчик, заявитель жалобы, Предприниматель) о взыскании 675 950 рублей 43 копеек задолженности по оплате поставки газа за апрель-ноябрь 2012 года по договору от 31.08.2011 N 11У1943.

Заявлением от 03.07.2013 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 657 950 рублей 43 копейки долга за спорный период. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2013 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Предпринимателя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку поставленный по договору истцом газ не соответствует требованиям ГОСТ 5542-87, следовательно, в силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе отказаться от оплаты газа. Условие дополнительного соглашения от 09.12.2011 к договору, в соответствии с которым качество поставляемого по договору газа соответствует ГОСТу 5542-87, за исключением пункта 8 Технических условий, является по существу незаконным и не влечет для ответчика обязанности производить оплату природного газа. Кроме того, Обществом нарушено обязательство по ежемесячному предоставлению Предпринимателю паспортов качества газа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 01.11.2013 N 10-01-03-254 просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что поставленный газ принят абонентом, согласно паспортам качества газ соответствовал условиям договора в редакции протокола урегулирования разногласий. Подписав договор, ответчик согласился с тем, что поставляемый газ не будет соответствовать пункту 8 Технических условий. Кроме того, ответчиком расчета стоимости поставленного газа с учетом претензий по качеству не представлено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика (представителя ответчика).

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 между Обществом (поставщиком) и Предпринимателем (покупателем) подписан с протоколами разногласий и урегулирования разногласий договор N 11Y1943 (далее также - договор, т.1 л.д. 9-20), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить природный газ, для нужд населения и коммунально-бытовых, промышленных предприятий п.Комсомольск-на-Печоре.

Пунктом 1.2 договора определен договорный объем поставки газа в 2011-2012 годах с разбивкой по месяцам.

Месяцем (периодом) поставки газа или отчетным месяцем (периодом) по поставке газа является календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Количество поставляемого газа в силу пункта 2.4 договора определяется на коммерческих узлах учета газа покупателя, принадлежащих ему на тех или иных законных основаниях, в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно пункту 2.11 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, последним днем месяца стороны договора подписывают акт приема-передачи газа за данный отчетный месяц. Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке газа, а также датой перехода права собственности на газ к покупателю считается дата подписания акта приема-передачи газа за отчетный период (пункт 2.12 договора).

Пунктом 2.14 договора (в редакции протокола согласования разногласий) определено, что поставщик обязан ежемесячно предоставлять паспорт качества на поставленный газ, качество газа, поставляемого по договору, соответствует ГОСТу 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия", за исключением показателя по пункту 8 Технических условий.

В силу пункта 3.1 договора стороны не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, согласовывают отпускную цену на газ и оформляют ее соответствующим Протоколом согласования договорной цены на природный газ, который является неотъемлемой частью договора, соответствующие Протоколы могут оформляться сторонами поквартально.

01.09.2011 и 29.06.2012 стороны подписали протоколы согласования цены (т.1 л.д. 17, 142).

Согласно пунктам 3.4, 3.6 договора расчет за поставленный газ осуществляется покупателем до 30 числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры, выставленного продавцом; днем исполнения обязательств по оплате сторонами признается день зачисления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие с 01.09.2011, и действует по 31.12.2012 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Факт поставки газа ответчику в спорный период подтверждается актами приема-передачи от 30.04.2012 N 4/12/пг, от 31.05.2012 N 5/12/пг, от 30.06.2012 N 6/12/рпг, от 31.07.2012 N 7/12/рпг, от 31.08.2012 N 8/12/рпг, от 30.09.2012 N 9/12/рпг, от 31.10.2012 N 10/12/рпг, от 30.11.2012 N 11/12/рпг (т.1 л.д.36-43).

Истец выставил для оплаты поставленного газа за апрель - ноябрь 2012 счета-фактуры от 30.04.2012 N 7768, от 31.05.2012 N 9174, от 30.06.2012 N 14872, от 31.07.2012 N 16427, от 31.08.2012 N 18365, от 30.09.2012 N 20188, от 31.10.2012 N 22566, от 30.11.2012 N 24634 (т.1 л.д. 28-35), всего на сумму 684 064 рубля 72 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, по расчету истца образовался долг, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательство ответчика по оплате газа основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии; при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель в обоснование возражений на исковые требования истца ссылается на несоответствие качества газа пункту 8 Технических условий ГОСТ-5542-87 "Интенсивность запаха газа при объемной доле 1 % в воздухе", полагая, что указанное несоответствие позволяет ему отказаться от оплаты полученного газа.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что установка по одоризации газа в спорный период отсутствовала, так как её монтаж был запланирован на август 2013 года.

Рассмотрев указанные доводы суд считает необходимым отметить следующее.

Подпунктом 8 пункта 1.1. раздела "Технические требования" ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 16.04.1987 N 36, определено, что интенсивность запаха газа при объемной доле 1 % в воздухе должна составлять по норме не менее 3 баллов.

Примечание N 2 к таблице (пункт 1.1.) содержит указание на то, что показатели по пп. 2, 3, 8 распространяются только на газ коммунально-бытового назначения. Для газа промышленного назначения показатель по п. 8 устанавливается по согласованию с потребителем.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей определенным целям, в частности цели защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Исходя из пункта 3.1.34 Положения по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов. ВРД 39-1.10-069-2002 узел одоризации предназначен для придания запаха газу, подаваемого потребителю, с целью своевременного обнаружения по запаху его утечек.

Таким образом, соблюдение показателя "интенсивность запаха газа" с учетом того, что газ по договору поставлялся в том числе и для коммунально-бытовых нужд (пункты 1.1. и 1.2. договора), являлось обязательным.

Из представленных паспортов качества (т.1 л.д.143-150, т.2 л.д.11) следует, что в спорный период газ указанному выше пункту 8 Технических условий не соответствовал.

Вместе с тем, соответствующие доводы ответчика о том, что указанное несоответствие влечет его право на отказ от оплаты потребленного газа, отклоняются судом.

Принимая во внимание назначение показателя интенсивности запаха газа, а именно то, что целью его установления является возможность обнаружения утечек при использования газа для коммунально-бытовых нужд, какие-либо иные характеристики газа как ресурса рассматриваемым показателем не затрагиваются и не влияют на возможность его использования.

То обстоятельство, что Общество технически не было готово к поставке газа с соблюдением требований по пункту 8 Технических условий, напрямую следовало из протокола урегулирования разногласий от 09.12.2011, то есть Предприниматель знал о данном обстоятельстве уже на момент подписания договора с Обществом.

Тем не менее, после заключения договора каких-либо требований об обеспечении подачи газа с соблюдением установленных параметров по интенсивности запаха газа Предпринимателем не заявлялось.

Факт поставки Обществом и принятия газа Предпринимателем, а также количество газа ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В рамках настоящего спора судом рассматривались требования истца об оплате газа, фактически принятого потребителем.

Заявляя соответствующие возражения, Предприниматель не приводит соответствующих доказательств влияния нарушения показателя интенсивности запаха на стоимость газа, применение которой в расчете по договору было согласовано сторонами, что подтверждается материалами дела.

Формальные возражения Предпринимателя о несоответствии установленным требованиям к качеству газа с учетом конкретных фактических обстоятельств дела (осведомленность о несоблюдении установленного параметра качества на момент заключения договора, влияние параметра интенсивности запаха газ только на безопасность его использования, отсутствие претензий и требований о приведении газа в соответствии с установленным параметром, подписание документов о приемке и стоимости газа без разногласий) свидетельствуют о том, что ответчик использует указанные доводы исключительно для целей освобождения его от оплаты полученного ресурса, в то время как рассматриваемые требования к качеству установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Кроме того, позиция заявителя является необоснованной и с учетом того, что по рассматриваемому договору газ поставлялся не только для нужд населения, но и для промышленных потребителей, в части чего соответствие газа требованиям пункта 8 Технических условий в силу ГОСТа не является обязательным и не согласовано сторонами, в то же время контррасчет с разбивкой на объемы потребления газа для коммунально-бытовых нужд и нужд промышленных потребителей в материалах дела отсутствует.

Непредоставление Обществом паспортов качества газа в период исполнения обязательств по договору в рассматриваемой ситуации также не влияет на обязанность ответчика по оплате фактически полученного газа; соответствующие документы (паспорта) в материалах дела имеются и судом исследованы.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии обязанности по оплате поставленного газа основаны на обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2013 по делу N А29-4000/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Александра Сергеевича (ИНН: 110806138807, ОГРН: 311110808300013) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина