Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-23252/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А26-10992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Король А.Г. (доверенность от 01.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23252/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в лице ГКУ Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2013 по делу N А26-10992/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в лице ГКУ Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество"

к ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 9 031 480 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

Решением от 09.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что предметом настоящего спора является нарушение ответчиком внедоговорного обязательства - незаконная рубка при проведении выборочной рубки при заготовке древесины с причинением ущерба лесу, основанием для взыскания является Постановление Правительства от 08.05.2008 N 273 и протокол о лесонарушении от 25.06.2012 N 2 кимас. По мнению подателя жалобы, представленные арендатором документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2008 N 68-з лесного участка площадью 297 783 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного в Муезерском районе на территории государственного учреждения Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество", сроком действия по 31.12.2029, для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании и в соответствии с лесной декларацией, заполнение и подача которой производится в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.4.2. договора аренды установлена обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В пункте 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Лесной декларации от 16.09.2011 N 11 Общество заявило о заготовке древесины выборочной рубкой в защитной полосе вдоль дороги (обход N 3) в кв. 63 д.1 в.62 площадью 21.0 га Ледмозерского лесничества в объеме 432 куб. м, в том числе 183 куб. м сосны, 166 куб. м ели, 57 куб. м березы, 26 куб. м осины.

Как указывает истец, 01.06.2012 в ходе проведения тех.учебы по схеме принятия лесосек после проведения на них выборочных рубок в квартале 63 выдел 62 делянка 1 Ледмозерского участкового лесничества заложена проба замеров ширины волока, пасек и взят перечет пней, вырубленных на пасеке, в результате чего выявлен перебор древесины на данной делянке.

Извещением от 04.06.2012 N 22 истец предложил арендатору направить 09.06.2012 своего представителя для проверки исполнения договорных обязательств.

При проведении осмотра мест рубок в акте осмотра от 09.06.2012, от подписания которого представитель ответчика Чабан И.И. отказался, зафиксировано, что делянка вырублена с превышением площади волоков, по заложенным пробам площадь волоков составила 4.24 га, выборка древесины с пасеки превысила заявленную по лесной декларации, арендатору предложено явиться на составление протокола о лесонарушении на 25.06.2012 в связи с превышением площади волоков, что не допустимо по правилам заготовки п. 56, 57 от 01.08.2011 N 337.

Извещением от 19.06.2012 Министерство предложило ответчику направить 25.06.2012 своего представителя в контору Кимасозерского участкового лесничества на 09 час. 00 мин. для составления протокола лесонарушения.

Лесничим Смоляк Т.А. составлен протокол от 25.06.2012 N 2 кимас о лесонарушении, выразившемся в незаконной рубке древесины в кв.63 выдел 62 Кимасозерского участкового лесничества Ледмозерского лесничества по лесоустройству 567 кубических метров древесины, в том числе 523 куб.м. сосны и 44 куб.м. ели. Представитель арендатора от подписи в протоколе отказался, приложив к нему объяснительную.

Оценка ущерба, причиненного ответчиком лесному фонду, произведена в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 постановления Правительства Российской федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в виде 50- кратной стоимости древесины, с учетом применения ставок платы за деловую древесину средней крупности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007, ставки платы за единицу древесины в 2010 году с коэффициентом 1,30, установленной ст. 3 ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" от 02.12.2009 N 308-ФЗ, в размере 9 031 480.00 руб.

В претензионном письме от 17.09.2012 N 1381 Министерством предложено Обществу уплатить ущерб в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение иска о взыскании убытков.

При этом судом принято во внимание, что освидетельствование проводилось в данном случае в три этапа, при этом арендатор не извещался о проведении осмотра 01.06.2012.

Апелляционный суд полагает обоснованными возражения Общества со ссылкой на нарушение при проведении замеров предусмотренной Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхозха СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания), методики.

Кроме того, в претензии Министерства от 09.08.2013 содержится требование о взыскании неустойки за оставление недорубов в кв.63 выдела 62 Кимасозерского участкового лесничества, что подтверждает отсутствие переруба.

Лист 2 представленной Обществом Ведомости материально-денежной оценки лесосек, приложенной Министерством к иску о взыскании неустойки за недоруб, содержит показатели, полученные в результате контрольного освидетельствования 04.06.2013, с которыми Общество согласно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований Министерства апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2013 по делу N А26-10992/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева