Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-38407/13

г.Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-79341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БИН Страхование" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2013 г.

по делу N А40-79341/2013 (6-726), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 115035, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

к ООО "БИН Страхование" (ИНН 7717115093, ОГРН 1027739013202, 115088, г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.13, стр.62)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ревинцова А.С. по дов. от 19.11.2012 г. N 1721/2012;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее - ООО "БИН Страхование", ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 31 095, 74 руб., в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по покрытию расходов на восстановление поврежденного автотранспортного средства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2013 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по частичной оплате страхового возмещения

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела. Согласно доводам подателя жалобы, ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности, предусмотренного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей. Указанные обстоятельства исключают правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку направлены не на восстановление нарушенного права истца, и влекут за собой неосновательное обогащение за счет имущества ответчика.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 07.11.2013 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Фольксваген поло" (гос. регистрационный номер У029МА190), управляемый водителем Беляковым А.И.

По факту дорожно-транспортного происшествия 28.08.2012 г. составлена справка, согласно которой виновником ДТП признан водитель автомобиля марки "ЗИЛ" Муралимов М. (гос. регистрационный номер Т027ВВ97), гражданская ответственность которого застрахована в ООО "БИН Страхование", согласно полису ОСАГО N ВВВ 0185067628.

Характер и объем повреждений подтверждается актом осмотра автотранспортного средства от 30.08.2012 г. N 24-11-10-5.

В результате указанного происшествия автомобиль марки "Фольксваген поло" гос. регистрационный номер У029МА190) получил повреждения, стоимость устранения которых согласно смете на ремонт, отчету эксперта от N 71-260501/12, счету от 30.11.2012 г. N ГН-0074279 с учетом износа и естественной амортизации составила 87 063, 28 руб.

Во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности владельца поврежденного автотранспортного средства сумма страхового возмещения в размере 87 063, 28 руб. была перечислена истцом в полном объеме, на что указывает копия приобщенного к делу платежного поручения от 17.12.2012 г. N 1311679.

В свою очередь, ответчик оплату страхового возмещения произвел частично в размере 51 619, 79 руб., что побудило истца обратиться в суд с иском о взыскании неоплаченной ответчиком части страхового возмещения.

С учетом системного толкования ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" п. 2.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п.2 ст.19 ФЗ "Об ОСАГО", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта возмещения истцом ущерба, причиненного транспортному средству, и подлежащего полному возмещению страховщиком причинителя вреда за вычетом части оплаченной ответчиком суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, мотивируя свое решение следующими обстоятельствами.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. "б" ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.

Судом первой инстанции не была дана правовая оценка обстоятельствам дела, связанным с фактом причинения вреда имуществу не одного, а нескольких потерпевших, таким образом сумма, в пределах которой страховщик обязался при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим, составляет 160 000 руб.

Посредством платежного поручения от 24.10.2012 г. N 96970 ответчик произвел выплату страхового возмещения второму потерпевшему по рассматриваемому ДТП - Абрамову В.Н. на сумму 108 380, 21 руб.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции ответчик также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Белякову А.И. на сумму 51 619, 79 руб. Данные обстоятельства были известны суду перовой инстанции, однако им не дана надлежащая правовая оценка на момент рассмотрения и разрешения настоящего спора по-существу.

Таким образом, поскольку ООО "БИН Страхование" произвело выплату возмещения обоим потерпевшим по договору ОСАГО N ВВВ 0185067628 в размере 160 000 руб., то есть в пределах лимита, установленного пп. "б" ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", правовых оснований для взыскания с ответчика суммы, превышающий данный лимит, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-79341/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ООО "БИН Страхование" суммы ущерба в размере 31 095 (тридцать одна тысяча девяносто пять) руб. 74 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов