Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 08АП-8932/13

город Омск

03 декабря 2013 г.

Дело N А46-10261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8932/2013) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон"

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2013 по делу N А46-10261/2013 (судья Луговик С.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" (ОГРН 1125543050588, ИНН 5517200848)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Абельмажитовой Майрамгуле Сериковне,

при участии в деле третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "СтройМаркет" (ОГРН 1075503003740, ИНН 5503108472), Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" - Ставицкий Евгений Александрович по доверенности б/н от 06.06.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Абельмажитовой Майрамгули Сериковны - Абельмажитова Майрамгуль Сериковна личность и полномочия установлена на основании служебного удостоверения;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "СтройМаркет" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" (далее - заявитель, ООО СМТ "Стройбетон", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Абельмажитовой Майрамгуле Сериковне (далее - заинтересованное лицо, СПИ Абельмажитова М.С., судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника по исполнительному листу на основании решения от 13.11.2012 по делу А46-27124/2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "СтройМаркет" (далее - ООО "АСК "Строймаркет", должник) в пользу ООО СМТ "Стройбетон" 1 281 990 руб. 98 коп., основного долга и 25 819 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок; не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 28.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АСК "СтройМаркет" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2013 по делу N А46-10261/2013 в удовлетворении заявленных ООО СМТ "Стройбетон" требований отказано в связи с тем, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и звонных интересов заявителя, поскольку на момент рассмотрения дела в суде все поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника денежные средства перечислены взыскателю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СМТ "Стройбетон" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО СМТ "Стройбетон" указало на то, что бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве

срок, является прямым нарушением этого закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, а именно со стороны структурного подразделения судебных приставов - исполнителей не была прията во внимание процедура правопреемства, не было своевременно вынесено и направлено в адрес взыскателя и должника постановление о замере стороны исполнительного производства ее правопреемником, что в дальнейшем помешало судебному приставу - исполнителю правильно и своевременно перечислить взысканные с должника денежные средства надлежащему взыскателю.

В судебном заседании представитель ООО СМТ "Стройбетон" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, указав на то, что перечисление денежных средств на его расчетный счет было произведено судебным приставом - исполнителем уже после обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

СПИ Абельмажитова М.С. возразила на доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФССП по Омской области, ООО "Архитектурно-строительная компания "СтройМаркет", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2012 по делу N А46- 7124/2012 с ООО "АСК "СтройМаркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (далее - ООО ДСК "Стройбетон") взыскано 1 281 990 руб. 98 коп. основного долга, 25 819 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Омской области 21.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003963701.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2013 по делу N А46- 7124/2012 произведена замена истца по делу - ООО ДСК "Стройбетон" на его правопреемника ООО СМТ "Стройбетон".

Указанное определение было направлено ООО СМТ "Стройбетон" в адрес службы судебных приставов - исполнителей с сопроводительным письмом N 43 от 18.03.2013, которое было получено адресатом 21.03.2013.

В письме N 43 от 18.03.2013 ООО СМТ "Стройбетон" также просило возбудить исполнительное производства по исполнительному листу серии АС N 003963701 с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 27.02.2013 по делу N А46- 7124/2012 о процессуальном правопреемстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 28388/13/07/55 о взыскании с ООО "АСК "СтройМаркет" задолженности в размере 1 307 810 руб. 88 коп. в пользу взыскателя - ООО ДСК "Стройбетон".

В связи с тем, что ООО "АСК "СтройМаркет" не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, СПИ Абельмажитова М.С. 19.06.2013 вынесла постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Платежными ордерами N 68963 от 28.06.2013 на сумму 126 руб. 85 коп., N 76088 от 09.07.2013 на сумму 50 277 руб. 31 коп., N 77966 от 11.07.2013 на сумму 100 000 руб., N 210 от 30.07.2013 на сумму 102 203 руб. 44 коп., N 96960 от 02.08.2013 на сумму 27 895 руб. 75 коп., N 210 от 05.08.2013 на сумму 79 548 руб. 65 коп., N 210 от 13.08.2013 на сумму 31 879 руб. 67 коп., N 210 от 21.08.2013 на сумму 627 755 руб. 77 коп., ООО "АСК "СтройМаркет" перечислило денежные средства в общей сумме 1 019 687 руб. 44 коп. на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области., при этом в платежных поручениях в графе "назначение платежа" в качестве взыскателя указано ООО ДСК "Стройбетон".

Постановлениями от 26.08.2013 СПИ Абельмажитова М.С. произвела распределение денежных средств по исполнительному производству N 28388/13/07/55, перечислив поступившие во временное распоряжение денежные средства в счет погашения долга взыскателю - ООО СМТ "Стройбетон".

Полагая, что СПИ Абельмажитовой М.С. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника по исполнительному листу на основании решения от 13.11.2012 по делу А46-27124/2012 в установленный законом срок, ООО СМТ "Стройбетон" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

09.09.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей и заявителя либо возникновения каких - либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности оспариваемого заявителем бездействия СПИ Абельмажитовой М.С. осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали в момент его допущения.

При таких обстоятельствах, факт перечисления Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области денежных средств в сумме 1 019 700 руб. 44 коп. ООО СМТ "Стройбетон" 28.08.2013 в рамках исполнительного производства N 28388/13/07/55 о взыскании с ООО "АСК "СтройМаркет" задолженности в размере 1 307 810 руб. 88 коп., возбужденного 02.04.2013, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении судебным приставом - исполнителем своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан своевременно предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги являются мерами принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N15н от 25.01.2008 года "Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление (выдача) денежных средств со счетов подразделений осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня их поступления на счет подразделения.

По убеждению суда апелляционной инстанции, нарушение пятидневного срока перечисления денежных средств взыскателю, установленного частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Как усматривается из материалов дела денежные средства от должника поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов платежными ордерами N 68963 от 28.06.2013 на сумму 126 руб. 85 коп., N 76088 от 09.07.2013 на сумму 50 277 руб. 31 коп., N 77966 от 11.07.2013 на сумму 100 000 руб., N 210 от 30.07.2013 на сумму 102 203 руб. 44 коп., N 96960 от 02.08.2013 на сумму 27 895 руб. 75 коп., N 210 от 05.08.2013 на сумму 79 548 руб. 65 коп., N 210 от 13.08.2013 на сумму 31 879 руб. 67 коп., N 210 от 21.08.2013 на сумму 627 755 руб. 77 коп., т.е. начиная с 28.06.2013 по 21.08.2013, и в пятидневный срок перечислены взыскателю не были, в связи с чем имеются основания считать доказанными факты несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы заявителя о нарушении пятидневного операционного срока перечисления взысканных денежных средств в период с 28.06.2013 по 21.08.2013.

Более того, как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2013 по делу N А46- 7124/2012 произведена замена истца по делу - ООО ДСК "Стройбетон" на его правопреемника ООО СМТ "Стройбетон".

Статьей 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что определение о процессуальном правопреемстве было получено судебным приставом исполнителем 21.03.2013, однако на момент возбуждения исполнительного производства, а также в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскателем по исполнительному производству было ООО ДСК "Стройбетон".

Следовательно, ООО "АСК "СтройМаркет" как должник по исполнительному производству, на которого возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в соответствии с исполнительным листом, не могло добровольно выполнить требования исполнительного листа надлежащему (на тот момент) взыскателю - ООО СМТ "Стройбетон".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ООО СМТ "Стройбетон".

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО СМТ "Стройбетон" подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2013 по делу N А46-10261/2013 отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2013 по делу N А46-10261/2013 отменить. Вынести по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Абельмажитовой Майрамгулы Сериковны, выразившееся в неперечислении взыскателю в срок, установленный законодательством, денежных средств частично взысканных с должника по исполнительному производству N 28388/13/07/55.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cиби рского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко