Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 04АП-4880/13

г. Чита

4 декабря 2013 г.

Дело N А10-1305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2013 года по делу N А10-1305/2013 по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1020300780224, ИНН 0316002011) к Управлению Россельхознадзора по Республике Бурятия (ИНН 0326024705, ОГРН 1050302978087) о признании незаконным и отмене постановления N 79 от 27.03.2013 г. о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Устинова Н. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" (далее заявитель, МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа", школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Республике Бурятия (далее административный орган, Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене постановления N 79 от 27.03.2013 г. о назначении административного наказания по статье 10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, школа обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. Не оспаривая по существу факт совершенного правонарушения, школа указывает на отсутствие в её действиях вины во вмененном ей правонарушении и на отсутствие в обжалуемом постановлении указания на объективную строну правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованности решения суд первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Россельхознадзора N 13-0021 от 21.03.2013 г. должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка деятельности МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" по соблюдению ветеринарно-санитарных требований (т. 1 л.д. 29-31).

В ходе проведенной проверки МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа", расположенной по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с Нестерово, ул. Комсомольская, 30 установлено, хранение в морозильных камерах в школьной столовой печени говяжьей - 4,5 кг, сельди свежемороженой - 2,4 кг., горбуши свежемороженой - 6,1 кг., при отсутствии ветеринарного свидетельства формы N 2 и удостоверения о качестве на свежемороженую рыбу.

По результатам проверки составлен Акт от 21.03.2012 г. N 13-0021 (т. 1 л.д. 33).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении школы протокола об административном правонарушении N 002184 от 22 марта 2013 года о нарушении МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" ст. 15 Федерального закона от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии, п. 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, Приказ N 422 от 16.11.2006 г. и совершении правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38-39).

На основании протокола об административном правонарушении N 002184 от 22.03.2013 г. руководителем Россельхознадзора вынесено постановление N 79 от 27 марта 2013 года о привлечении МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 25-28).

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях школы состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ в силу следующего.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил хранения и реализации продуктов животноводства.

Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а так же продовольственное сырье животного происхождения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обороту пищевых продуктов, ветеринарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 (далее Правила), ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 1.3 Правил и пункту 2.1 приложения N 19 к ним мясо и мясные продукты должны сопровождаться, в том числе, ветеринарной справкой формы N 4, которая выдается при перевозке грузов в пределах района (города).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Правил Приложения N 19 к данным Правилам мясо, мясные продукты, рыба мороженая являются продукцией, подлежащей обязательному сопровождению ветеринарно-сопроводительными документами.

Ветеринарные свидетельства в зависимости от группы подконтрольных грузов выдаются в трех формах:

форма N 1 - при перевозке живых животных, а также биологических объектов, используемых для их размножения;

форма N 2 - на пищевые продукты и продовольственное сырье животного происхождения;

форма N 3 - на не пищевые продукты, техническое сырье и корма животного происхождения.

Ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения NN 1 -3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

В силу пункта 3.5 Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Соблюдение требований Правил является обязательным, в том числе, для граждан, занятых хранением и реализацией продукции животного происхождения (пункт 1.1).

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что реализация продуктов животноводства в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарной справки формы N 2 и удостоверения о качестве на свежемороженую рыбу, запрещена.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение вышеуказанных норм права МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" осуществляло хранение в морозильных камерах в школьной столовой печени говяжьей - 4,5 кг, сельди свежемороженой - 2,4 кг., горбуши свежемороженой - 6,1 кг., при отсутствии ветеринарного свидетельства формы N 2 и удостоверения о качестве на свежемороженую рыбу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае хранение МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" в морозильных камерах в школьной столовой печени говяжьей - 4,5 кг, сельди свежемороженой - 2,4 кг., горбуши свежемороженой - 6,1 кг., при отсутствии ветеринарного свидетельства формы N 2 и удостоверения о качестве на свежемороженую рыбу, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки N 13-0021 от 21.03.2013 г., протокол об административном правонарушении N 002184 от 22.03.2013 года подписанных директором школы без каких либо замечаний) и МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" по существу не оспаривается.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" во вмененном ему правонарушении достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях школы имеются как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, подробно расписанный в обжалуемом постановлении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях школы вины во вмененном ей правонарушении и об отсутствии в обжалуемом постановлении указания на объективную строну правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, проверка проведена в присутствии директора школы Димовой Л. И., протокол об административном правонарушении был составлен с её участием, предусмотренные КоАП РФ права и обязанности директору школы были разъяснены, о чем свидетельствует подпись Димовой Л. И. в соответствующей графе названного протокола.

О времени и месте рассмотрения административного дела МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" было заблаговременно извещено, что подтверждается соответствующей отметкой в Определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и подписью Димовой Л. И. Директор школы - Димова Л. И. принимала участие при рассмотрении административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами Россельхознадзора.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления административного органа N 79 от 27.03.2013 г. о привлечении МОУ "Нестеровская средняя общеобразовательная школа" к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ и необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что назначенный школе размер административного штрафа, предусмотренный ст. 10.8 КоАП РФ не превышает 100000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2013 года по делу N А10-1305/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2013 года по делу N А10-1305/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов