Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 11АП-20553/13

г. Самара

03 декабря 2013 г.

Дело N А65-17232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2013 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от ответчика - директор Ананьин В.А., решение N 1 от 04.03.2010,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ТК", г. Набережные Челны, ОРГН 1101650002948, ИНН 1650204853, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года по делу N А65-17232/2013, принятое в порядке упрощенного производства по иску страхового открытого акционерного общества "Военно - страховая компания", г. Москва (ОРГН 1027700186062, ИНН 7710026574), к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная "ТК", г. Набережные Челны, (ОРГН 1101650002948, ИНН 1650204853), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ДЦ Турин - Авто" о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "Военно - страховая компания", г. Москва, ОРГН 1027700186062, ИНН 7710026574, (далее - истец, СОАО "ВСК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная "ТК", г. Набережные Челны, ОРГН 1101650002948, ИНН 1650204853, (далее - ответчик, ООО "Обьединенная ТК") о взыскании 38 697 рублей ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЦ Турин-Авто".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Объединенная ТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности ответчика в причинении ущерба опровергается материалами дела, поскольку повреждения, обнаруженные при приемке груза и передаче груза грузополучателю идентичны. В отчете о повреждении при транспортировке и недостаче", составленный 24.11.2011 (Приложение 5) указано, что повреждения переднего бампера (зона 01), левого крыла (зона 12) обнаружены на этапе "А", то есть при передаче груза от грузоотправителя грузоперевозчику. При приемке груза в акте приемки - передачи груза N 3 от 28.11.2011 перечислены те же повреждения. Таким образом, указанный отчет устанавливает первоначальное состояние автомобиля.

Вывод суда первой инстанции о невозможности установить дату обнаружения повреждений опровергается копией представленного в материалы дела ОУПТС, в котором четко прописана дата - 24.11.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Объединенная "ТК" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, жалобу - удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен генеральный договор транспортного страхования грузов N 1079013000083 от 10.08.2010 (далее - договор страхования), согласно которому истец (страховщик) принял на страхование заявленные страхователем перевозки грузов от наступления страхового случая, которым является полная гибель или утрата всего или части застрахованного груза, произошедших в результате наступления событий, перечисленных в пункте 3.3.1 Правил страхования "с ответственностью за все риски".

Срок действия договора страхования определен сторонами с 10.08.2010 по 31.12.2011.

Согласно страховому полису N 1079013000083-1033/32951, выписанному в соответствии с генеральным договором транспортного страхования грузов N 107901300083 от 10.08.2010 договор страхования заключен в отношении груза, а именно, автомобиля FIAT, VIN Z7G244000BS033009 в период страхования с 24.11.2011 по 23.03.2012.

На основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 06042010-01 от 06.04.2010 и приложений к нему, товарно-транспортных накладных от 24.11.2011, вышеназванное транспортное средство принято к перевозке ответчиком.

При приемке груза грузополучателем, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Соллерс СПб" от ответчика, обнаружено повреждение груза - транспортного средства FIAT, Z7G244000BS033009, о чем составлен акт приемки-передачи груза N 3 от 28.11.2011.

Истцом на основании акта осмотра от 09.12.2011, отчета N 12.12.20 от 12.12.2011, выгодоприобретателю по договору страхования (ООО "Торговый Дом Соллерс СПб") платежным поручением N 97757 от 12.04.2012 выплачено страховое возмещение в размере 38 697 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику-экспедитору претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а так же страховщик, приобретший право суброгации.

Пунктом 2 той же статьи установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения.

Истец согласно почтовому реестру направил ответчику претензию N 125818 для оплаты денежных средств в добровольном порядке (л.д.14).

Требование истца о возмещении убытков ответчиком, не обеспечившим сохранность перевозимого груза, не исполнено.

Задолженность в размере 38.697 рублей подтверждена материалами дела и не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, иной расчет ущерба не представлен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 796, пунктами 1, 2 статьи 797, статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал ущерб в размере 38.697 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены и отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Поскольку товарно-транспортная накладная N Т022033 от 24.11.2011, не содержит особых отметок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что автомобили приняты перевозчиком без выявления каких-либо дефектов, то есть, в соответствующем внешнем виде. Оговорки и замечания перевозчика относительно фактического состояния груза, тары и упаковки при принятии к перевозке не указаны (раздел 12 транспортной накладной).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать сам экспедитор, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение последнего вызвано непредотвратимыми обстоятельствами, которые он не мог предвидеть.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отчет о повреждении при транспортировке и недостаче несостоятельна, поскольку не доказывает факт того, что повреждения получены при передаче груза от грузоотправителя грузоперевозчику, поскольку в товарно-транспортной накладной на перевозку груза, подписанной представителем ответчика, ссылки на данный акт нет. Кроме того, по данному отчету невозможно установить, когда обнаружены эти повреждения.

Статьями 34, 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ установлена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с условиями пункта 3.1.6 договора на оказание транспортно - экспедиционных услуг, ответчик принимает все необходимые меры для соблюдения интересов заказчика и обеспечения сохранности автомобилей.

Согласно пункту 4.2.4 договора на оказание на оказание транспортно - экспедиционных услуг, ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобилей, произошедшие после принятия автомобилей ответчиком от грузоотправителя и до момента передачи грузополучателю.

Из товарно-транспортной накладной следует, что ООО "Объединенная ТК" принят к перевозке груз в исправном состоянии.

Доказательства повреждения перевозимого транспортного средства по независящим от него обстоятельствам либо по обстоятельствам, которые ООО "Объединенная ТК" не мог предотвратить, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Факт повреждения автомобиля зафиксирован в акте приемки-передачи груза, подписанном представителем ООО "Объединенная ТК".

Отсутствие представителя перевозчика на осмотре транспортного средства экспертом, не освобождает перевозчика от возмещения вреда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в материалы дела не представлен. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ООО "Объединенная ТК" не заявлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу N А65-17232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов