Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 19АП-6016/13

город Воронеж

2 декабря 2013 г.

Дело N А36-2950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от потребительского общества "Меркурий": Савченко О.В., представителя по доверенности б/н от 29.11.2013; Целых Е.А., действующего на основании постановления б/н от 11.03.2012;

от администрации Тербунского муниципального района Липецкой области: Гулевского В.В., представителя по доверенности N 27 от 28.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Меркурий" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2013 по делу N А36-2950/2013 (судья Карих О.М.) по заявлению потребительского общества "Меркурий" (ОГРН 1024800717039, ИНН 4815003018) к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о признании решения от 25.06.2013 N 915 об отказе в передаче земельного участка в собственность незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Меркурий" (Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул.Октябрьская, 38, ОГРН 1024800717039, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрация Тербунского муниципального района Липецкой области (Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул.Ленина, д.84) о признании решения от 25.06.2013 N 915 об отказе в передаче земельного участка в собственность незаконным.

Решением суда от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Потребительское общество "Меркурий" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что комплекс зданий и сооружений рынка "Колхозный", принадлежащий на праве собственности заявителю вместе с земельным участком, на котором он расположен, использовались ПО "Меркурий" для организации рынка и ярмарки. В материалах межевания земельного участка с кадастровым номером 48:15:0950135:41 нет документа, подтверждающего, что до проведения межевых работ для объекта энергетики, КТП-12 не имел собственного земельного участка, а находился на территории земельного участка с кадастровым номером 48:15:0950135:27, предоставленного по договору аренды ПО "Меркурий". Земельный участок для обслуживания и эксплуатации комплексной трансформаторной подстанции КТП -12 в составе земель населенных пунктов в силу ст. 89 ЗК РФ является земельным участком объекта энергетики. Обособленность такого земельного участка от земельного участка ПО "Меркурий", подтверждается фактическими обстоятельствами: он расположен за железобетонным забором, который принадлежит ПО "Меркурий" и разграничивает территорию рынка от территории КТП-12. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:15:0950135:27 был заключен между администрацией Тербунского района и ПО "Меркурий" месяцем позже: 04.03.2012. Границы, переданного в аренду ПО "Меркурий" земельного участка, остались неизменными, как и его площадь. Таким образом, изготовление межевого дела в 2011 году для объекта энергетики и постановка его на кадастровый учет никак не повлияла на площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 48:15:0950135:27. Заявитель не изменял вид хозяйственного использования земельного участка. Все здания и сооружения комплекса служат единой цели: организации и осуществлению деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке, а в настоящее время еще и ярмарке.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Тербунского муниципального района Липецкой области указывает, что спорный земельный участок сформирован для размещения комплекса зданий. Площади земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности. ПО "Меркурий" не представлено доказательств, подтверждающих необходимость истребуемого земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Как видно из материалов дела, потребительскому обществу "Меркурий" принадлежат на праве собственности здания и сооружения рынка "Колхозный", состав которых определен техническим паспортом, составленным филиалом ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 30.01.2004, расположенные по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Октябрьская, д.47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2004.

Право собственности у ПО "Меркурий" возникло на основании договора купли-продажи от 15.12.2004, заключенного между Тербунским районным потребительским обществом и потребительским обществом "Меркурий".

Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 48:15:0950135:27 площадью 9656 кв.м.

30.05.2013 ПО "Меркурий" обратилось в администрацию Тербунского муниципального района с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на котором расположенные здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности (т.1 л.д.87).

Письмом N 915 от 25.06.2013 администрация Тербунского муниципального района выразила отказ в предоставлении права собственности на земельный участок, поскольку границы, площадь и разрешенное использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, подлежат уточнению, для эксплуатации капитальных объектов недвижимости, находящихся в собственности ПО "Меркурий" площадь земли 9656 кв.м. завышена (т.1 л.д.93).

Считая, что действия администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, являются неправомерными, противоречат статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Потребительское общество "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации в предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 9656 кв. м. не противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 6 и 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.01.2004 глава администрации Тербунского района Липецкой области принял постановление N 4 о выделении в аренду из земель поселений Тербунскому райпо земельный участок общей площадью 0,9656 га, предоставленный для размещения комплекса зданий (кафе "Встреча, торговый павильон, ангар, столярный цех), расположенный по адресу: Липецкая область, с. Тербуны, ул. Октябрьская, 47 (т.2 л.д.19).

01.04.2004 между администрацией Тербунского района и Тербунским райпо заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 48:15:095 01 35:0027, находящийся по адресу: Липецкая область, с. Тербуны, ул. Октябрьская, для размещения комплекса зданий в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору. Срок аренды устанавливается на 49 лет с 01.04.2004 по 01.04.2053 (т.2 л.д.12).

Согласно плану земельного участка площадью 9656 кв.м. на 10.12.2003 с указанными координатами установлены ограничения в пользовании и обременения правами других лиц: аптека "Ника", Елецкие электросети (т.2 л.д.9).

В ходе исследования доказательств по делу было установлено, что под объектом недвижимости, принадлежащим ООО "Ника" сформирован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 48:15:0950135:0025 площадью 232 кв.м., право собственности зарегистрировано 10.03.2004 ( т.2 л.д.32-36).

На основании постановления главы Тербунского сельсовета Тербунского района от 04.04.2005 N 34 "О предоставлении земельного участка в аренду ПО "Меркурий" в целях эксплуатации зданий и сооружений рынка "Колхозный" по адресу: Липецкая область, с. Тербуны, ул. Октябрьская, 47" между администрацией Тербунского сельсовета Тербунского района и ПО "Меркурий" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.04.2005.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 48:15:095 01 35:0027 для использования в целях эксплуатации зданий и сооружений рынка "Колхозный", в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору. Срок аренды с 04.04.2005 по 03.04.2011 (т.1 л.д.70).

04.04.2012 между администрацией Тербунского муниципального района и ПО "Меркурий" заключен договор аренды. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 9656 кв.м., сформированный из состава земель государственной собственности, категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Липецкая область, Тербунский район, сельское поселение Тербунский сельсовет, с. Тербуны, ул. Октябрьская, разрешенное использование - для размещения комплекса зданий.

Срок аренды устанавливается с 04.04.2012 до 04.03.2013 (т.1 л.д.74).

Из материалов дела следует, что открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 01.02.2012 передан в аренду земельный участок площадью 49 кв.м. с кадастровым номером 48:15:0950135:41 из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания объектов энергетики (КТП 250 кВ N 12) (т.1 л.д.140, 145, т.2 л.д.21).

Из межевого дела следует, что земельный участок под объект энергетики выделен из земельного участка, находящегося в аренде у заявителя. Однако изменения испрашиваемого земельного участка не произведены.

Так, в сентябре 2011 года по заказу ОАО "МРСК Центра" были произведены кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 49 кв.м. для эксплуатации и обслуживания объектов энергетики, который сформировался из земельного участка площадью 9656 кв.м., кадастровый N 48:15:0950135:27, расположенного по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Октябрьская. Вновь сформированному земельному участку был присвоен кадастровый N 48:15:0950135:41 и он был внесен в государственный кадастр недвижимости 17.01.2012.

Площадь земельного участка с кадастровым N 48:15:0950135:27, из которого был сформирован участок с кадастровым N 48:15:0950135:41, не была уменьшена на площадь вновь сформированного земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.08.2013 N 48/201/13-138454.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе схема расположения земельных участков межевого плана (т. 2 л.д. 69), подтверждают, что в состав спорного земельного участка вошел земельный участок площадью 232 кв.м. (кадастровый N 48:15:0950135:25), принадлежащий ООО "Ника" на праве собственности, а также земельный участок площадью 49 кв.м. (кадастровый номер N48:15:0950135:41), находящийся в аренде у ОАО "МРСК Центра" для обслуживания и эксплуатации объектов энергетики.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 48:15:09501135:27 изменения границ земельного участка, площади не внесены.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом (пункт 1 статьи 36 ГК Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков имеют право осуществлять деятельность в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет виды разрешенного использования земельных участков: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования, и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в кадастровом паспорте земельного участка в графе "разрешенное использование" указано - для размещения комплекса зданий.

Как было установлено судом, и следует из материалов дела, земельный участок площадью 9656 кв. м был предоставлен Тербунскому райпо для размещения комплекса зданий.

В заявлении на предоставление права на земельный участок Общество указало "назначение (разрешенное использование) - для размещения комплекса зданий".

Фактически, как было установлено при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергнуто заявителем, на земельном участке размещается рынок "Колхозный".

Использование испрашиваемого земельного участка в целях, противоречащих видам разрешенного использования, противоречит пункту 2 статьи 7, подпункту 2 пункта 1 статьи 40, пункту 1 статьи 41 и статье 42 ЗК РФ и пункту 1 статьи 36, статье 37 ГК РФ.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 ЗК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, по смыслу ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Из существа заявления следует, что Общество просило предоставить ему земельный участок площадью 9656 +/- 69 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю необходима именно истребуемая площадь земельного участка для комплекса зданий и их обслуживании, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Общество не обосновало, что весь участок фактически используется им для целей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, тем самым не обосновало размер испрашиваемого земельного участка.

При этом нахождение на земельном участке в собственности объектов недвижимости не порождает у администрации обязанности предоставить заявителю в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере.

Как было отмечено судом области, земельный участок, кроме того, необходимый для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, в установленном порядке сформирован не был.

Таким образом, заявитель не представил доказательств, подтверждающих необходимость всего истребуемого земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, выраженного в письме N 915 от 25.06.2013, об отказе в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 48:15:0950135:27 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 811 от 22.10.2013.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Заявление ПО "Меркурий" от 23.10.2013 о возврате государственной пошлины ПО "Меркурий" по реквизитам, указанным в поручении, не на реквизиты суда апелляционной инстанции, а на реквизиты арбитражного суда Липецкой области (платежное поручение N 784 от 17.10.2013), не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Возврат государственной пошлины производится на основании норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В связи с тем, что представленная с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 2000 руб. уплачена ПО "Меркурий" по платежному поручению N 784 от 17.10.2013 по ненадлежащим платежным реквизитам (в УФК по Липецкой области г. Липецк), вместо УФК по Воронежской области г. Воронеж (ИФНС России по Ленинскому району), апелляционным судом вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2013 по делу N А36-2950/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева