Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-21947/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А26-2781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21947/2013) общества с ограниченной ответственностью "Костастрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 по делу N А26-2781/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску МБОУ Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 46"

к обществу с ограниченной ответственностью "Костастрой"

3-е лицо: МБУ Петрозаводского городского округа "Центр ремонтно-строительных услуг"

о взыскании 310 893 рублей 31 копейки

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 46" (далее - Школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костастрой" (далее - ООО "Костастрой") о взыскании 134 041 рубля 05 копеек штрафа за просрочку начала выполнения работ (пункт 7.4 договора), 25 620 рублей 84 копеек пени за период с 01.12.2012 по 19.12.2012 и 155 487 рублей 62 копеек пени за период с 20.12.2012 по 15.02.2013 (пункт 7.1 договора) за нарушение сроков окончания выполнения работ. Неустойка начислена на установленную локальной сметой стоимость выполнения работ по спортивному залу N 1 - 1 348 465 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Костастрой" в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 46" 181 108 рублей 46 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2012 по 15.02.2013, расходов по государственной пошлине в сумме 6 433 рублей 25 копеек, в остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Костастрой", ссылаясь на ошибки в расчете пени, просит решение суда от 26.08.2013 изменить, удовлетворив иск на сумму 28 301 рубль 66 копеек.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между МБОУ Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 46" (заказчик) и ООО "Костастрой" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 29.10.2012 N 0106300010512000428-0394243-01 на выполнение работ по ремонту спортивных залов в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 46", по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 2, в соответствии с локальной сметой (Приложение N 2), техническим заданием, графиком производства работ (Приложение N 3), действующим законодательством, условиями договора и передать их результаты заказчику, заказчик обязуется принять выполненные без замечаний работы.

Цена договора составляет 2 680 821 рубль 42 копейки и определена по итогам открытого аукциона в электронной форме и не подлежит увеличению до окончания действия договора. Согласно локальной смете N ЛС N 57 стоимость работ по спортзалу N 1 составляет 1 348 465 рублей 51 копейку, по спортзалу N 2 - 1 332 355 рублей 91 копейку.

Согласно приложению N 3 к договору (график выполнения работ), работы в спортзале N 1 должны быть выполнены в срок с 12.11.2012 по 30.11.2012, в спортзале N 2 с 01.11.2012 по 19.12.2012).

После проверки объёмов выполненных работ, заказчиком был составлен акт от 11.01.2013 (т.1, л.д. 57), согласно которому подрядчик фактически выполнил работы на сумму 29 314 рублей 15 копеек, акт и справка о стоимости выполненных работ на указанную сумму со Школой подписаны.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения.

Сопроводительным письмом от 09.04.2013 подрядчиком в адрес Школы направлены акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ на сумму 469 828 рублей 14 копеек, счет-фактуру на сумму 160 534 рублей 83 копейки (л.д. 62-68 т. 1), адресована просьба принять работы и оплатить за минусом пени и штрафов (л.д. 63 т. 1).

Факт просрочки подрядчиком не оспаривается.

Нарушение сроков начала выполнения работ и сроков окончания выполнения работ обусловило обращение истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика предусмотренного пунктом 7.4 штрафа в сумме 134 041 рубля 05 копеек и неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора в сумме 181 108 рублей 46 копеек.

Ввиду неустранимых противоречий в представленных участниками процесса документов, факт нарушения срока начала выполнения работ признан судом первой инстанции не подтвержденным, во взыскании 134 041 рубля 05 копеек штрафа отказано.

ООО "Костастрой" оспаривает расчет пени, начисленных истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора: 25 620 рублей 84 копеек пени за период с 01.12.2012 по 19.12.2012 (сдача результата работы в спортзале N 2) и 155 487 рублей 62 копеек пени за период с 20.12.2012 по 15.02.2013.

В приведенном расчете ответчик произвёл смешение сроков выполнения работ по разным объектам, вследствие чего расчет не является корректным. Если ответчик полагает, что имела место арифметическая ошибка - ее исправление производится судом первой инстанции по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 кодекса Российской Федерации).

Доказательства своевременного выполнения работ суду не представлены.

Иск правомерно удовлетворен в полном объеме, оснований к снижению размере неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 по делу N А26-2781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина