Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 01АП-6361/13

г.Владимир

26 ноября 2013 г.

Дело N А79-2594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036, г.Чебоксары, Чувашская Республика)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.09.2013 по делу N А79-2594/2013, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению Ивановой Надежды Львовны (г. Чебоксары) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Васильева Олега Петровича (ИНН 212800933202, ОГРНИП 304212818000122, г. Чебоксары) задолженности в размере 11 372 230 руб. 40 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Олега Петровича (далее - ИП Васильев О.П., должник) Иванова Надежда Львовна (далее - Иванова Н.Л.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением на основании статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 11 372 230 руб. 40 коп. по заработной плате.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование на сумму 11 355 432 руб. 80 коп. Уточнение принято судом.

Временный управляющий должника, в отзыве на заявление, рассмотрение требования оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть требование без участия временного управляющего. ИП Васильев О.П. возражений относительно заявленных требований не представил.

Определением от 09.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики включил требование Ивановой Н.Л. в размере 11 355 432 руб. 80 коп. об уплате алиментов в реестр требований кредиторов ИП Васильева О.П., с очередностью удовлетворения во первую очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ИП Васильева О.П. в сумме 11 355 432 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее - ОАО "АИКБ "Татфондбанк", Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в первую очередь в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение нарушает права Банка на возможное удовлетворение его требований, поскольку удовлетворение требований Банка возможно после удовлетворение требований первой очереди. Однако заявленная Ивановой Н.Л. сумма алиментов не подтверждается документально и при этом ставит под угрозу возможность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В отзывах на апелляционную жалобу Иванова Н.Л. и ИП Васильев О.П. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей установленных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

При введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, кредиторы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе предъявить свои требования (пункт 3 статьи 203 указанного Закона).

Статьей 211 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов.

Из материалов дела следует, что 17.05.2012 между Ивановой Н.Л. и Васильевым О.П. подписано соглашение об уплате алиментов алименты на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом, по условиям которого должник обязался начиная с 01.06.2012 ежемесячно уплачивать Ивановой Н.Л. алименты на несовершеннолетнего сына Васильева Р.О. 23.01.1999 г.р. в размере 80% от всех видов доходов.

11.01.2013 между Ивановой Н.Л и Васильевым О.П. подписано нотариально удостоверенное соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов алименты на содержание ребенка от 17.05.2012, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 2.1 соглашения в части изменения размера уплачиваемых алиментов - начиная с 01.02.2013 Васильев О.П. обязался ежемесячно уплачивать Ивановой Н.Л. алименты на несовершеннолетнего сына Васильева Романа Олеговича 23.01.1999 г.р. в размере 30% от всех видов доходов.

При этом доказательства надлежащего исполнения обязательств по соглашению в материалах дела не имеется. Задолженность по алиментам составляет 11 355 432 руб. 80 коп.

Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для включения требований Ивановой Н.Л. в сумме 11 355 432 руб. 80 коп. задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника с отнесением их в первую очередь удовлетворения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.09.2013 по делу N А79-2594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова