Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 07АП-9347/13

2 декабря 2013 г.

Дело N А45-5050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Хасанзяновым

при участии:

от истца - Татарниковой М.А. (дов. ото 20.05.2013 г.)

от ответчика - Чмстяковой О.П. (дов. от 17.09.2012 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2013 года по делу N А45-5050/2013 (судья И.В. Киселёва)

по иску ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" г.Берёзовский Кемеровской области

к ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога г.Новосибирск

об обязании восстановить запись на лицевом счёте, взыскании штрафа

установил:

ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о восстановлении записи на лицевом счёте в сумме 132096,05 руб., взыскании 8228,76 руб. процентов за пользование денежными средствами и 79140 руб. штрафа, начисленного по статье 100 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2013 года по делу N А45-5050/2013 исковые требования удовлетворены в части обязания ОАО "РЖД" восстановить запись на лицевом счёте ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" в сумме 132096,05 руб., взыскании 8228,76 руб. процентов, в части взыскания штрафа в сумме 79140 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда от 13 сентября 2013 года, ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части отказа во взыскании штрафа по статье 100 УЖТ РФ. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно установил, что статья 100 УЖТ РФ не предоставляет право владельцу железнодорожного пути необщего пользования начислять штраф ОАО "РЖД" как перевозчику.

В суде апелляционной инстанции истец также сослался на то, что отдельным ведомостям подачи и уборки вагонов он является не только владельцем пути необщего пользования, но и грузоотправителем.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик ссылается на судебную практику применения статьи 100 УЖТ РФ, установленную постановлением ВАС РФ N 17429/12 от 9 апреля 2013 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2013 года по делу N А45-5050/2013 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Угольная компания "Северный Кубасс" является владельцем пути необщего пользования, примыкающего к станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги. 1 июля 2010 года меджу ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" и ОАО "Российские железные дороги" заключён договор N 31-Н, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги, связанные с эксплуатацией указанного железнодорожного пути.

В период апрель и май 2012 года истец на основании выявленных фактов задержки уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования начислил ответчику по статье 100 УЖТ РФ штраф в сумме 79140 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс", отказал во взыскании штрафа, на основании того, что истец не является субъектом, поименованным в статье 100 УЖТ РФ. Перевозчик не несёт ответственность перед владельцем железнодорожного пути необщего пользования за задержку уборки вагонов.

Однако судом не принято во внимание, что истец по ряду отправок имеет статус не только владельца пути необщего пользования, но и грузоотправителя.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 000767, N 000711 грузоотправителем вагонов в количестве 44 штук и 43 штук, соответственно, является ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс".

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не представлены в дело накладные подтверждающие, что по указанным отправкам он являлся отправителем.

Суд апелляционной инстанции оценивает представленные в дело письменные доказательства. Ведомости подачи и уборки вагонов составляются ОАО "РЖД", т.е. ответчиком, который несёт ответственность за достоверность сведений. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, отправителями что вагонов, поименованных в ведомостях подачи и уборки вагонов N 000767, N 000711 являлись иные лица. Суд апелляционной инстанции исходит из достоверности сведений в указанных ведомостях в отсутствие доказательств иного.

Согласно абзацу 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За допущенную просрочку в отношении вагонов, поименованных в ведомостях подачи и уборки вагонов N 000767, 000711, определяющих время задержки вагонов, общая сумма начисленного ОАО "РЖД" штрафа составляет 15620 руб.

В остальной части начисленного штрафа суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал правомерно, т.к. перевозчик не может нести ответственность перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов, поскольку такая ответственность не предусмотрена упомянутым условиями договора N 31-Н и статьёй 100 УЖТ РФ.

Вывод суда первой инстанции в данной части соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 года N 17429/12.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Расходы по госпошлине распределяются сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2013 года по делу N А45-5050/2013 в обжалуемой части и распределении госпошлины изменить -

взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" 15620 руб. штрафа за задержку приёма вагонов и 5250 руб. 85 коп. госпошлины по иску, 400 руб. госпошлины по апелляционной жалобе;

в остальной части решение оставить без изменений. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Б. Нагишева