Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 06АП-6215/13

г. Хабаровск

04 декабря 2013 г.

Дело N А80-278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому Автономному округу: не явились;

от МАУ физической культуры и спорта "Физкультурно-оздоровительный комплекс Иультинского района": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому Автономному округу

на решение от 10.10.2013 по делу N А80-278/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому Автономному округу

к Муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта "Физкультурно-оздоровительный комплекс Иультинского района"

о взыскании 1000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованием о взыскании с Муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-оздоровительный комплекс Иультинского района" (ОГРН 1028700589081, далее - учреждение, налогоплательщик) налоговой санкции в сумме 1 000 руб.

Решением суда от 10.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока давности взыскания штрафа, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на жалобу от учреждения не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании представленной 24.10.2012 учреждением налоговой декларации инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 07.02.2013 N 75, в которой отражено представление налоговой декларации с нарушением срока (2 дня).

18.03.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 366, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ с наложением штрафа в размере 1000 руб.

Требованием N 361 учреждению в срок до 16.04.2013 предложено уплатить указанную сумму штрафа, но неисполнение данного документа в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности и пропуска срока для обращения в суд в порядке статьи 115 НК РФ.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Апелляционным судом установлено, что муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта "Физкультурно-оздоровительный комплекс Иультинского района" является плательщиком НДС и обязано было представить до 22.10.2012 декларацию по данному налогу за 3 квартал 2012 года. Вместе с тем, фактически налоговая декларация представлена только 24.10.2012, то есть с нарушением срока, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Между тем, арбитражный суд, разрешая данный спор, пришел к выводу, что налоговым органом нарушен порядок привлечения учреждения к налоговой ответственности, в связи с чем, срок для взыскания штрафных санкций в судебном порядке, предусмотренном статьей 115 НК РФ, пропущен.

В силу части 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из которого следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

В силу части 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Согласно этой норме должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком, не зависит от достоверности которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 НК РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления налоговой отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком.

Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по спорному налогу является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101.4 НК РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и обращения с заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт должен был составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации, то есть в данном случае с 24.10.2012. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 НК РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления учреждением возражений, принятия решения и его направления ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 статьи 101.4 НК РФ).

Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 НК РФ, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции (статья 115 НК РФ).

По материалам дела установлено, что акт проверки по факту непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС составлен по истечении трех месяцев - 07.02.2013, то есть за пределами 10 дневного срока. В результате чего налоговым органом были нарушены все последующие процессуальные сроки, установленные статьей 101.4 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных налоговым органом, ввиду пропуска срока давности взыскания штрафов, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

Учитывая изложенное, возражения заявителя жалобы, основанные на ином толковании данных норм налогового права, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.10.2013 по делу N А80-278/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.И. Сапрыкина