Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-18595/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-31623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Рябовой В.В. по доверенности от 07.05.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-31623/2013

по иску ООО "ТСУ N 111 Авто"

к ООО "Камион"

о взыскании 1 026 952,50 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСУ N 111 Авто" (далее - истец, ООО "ТСУ N 111 Авто") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камион" (далее - ответчик, ООО "Камион") с требованием о взыскании 978 050 руб. долга, 48 902,50 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 исковые требованиябыли удовлетворены.

ООО "Камион", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав процессуальные документы в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и отложил рассмотрение дела на 28.11.2013, обязав ответчика представить отзыв на иск и доказательства направления отзыва на иск истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыва на иск не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требовании в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В исковой период правоотношения сторон по перевозке грузов регулировались заключенным между ними договором N 10/06 от 20.06.2012 (далее - договор N 10/06), согласно условиям которого перевозчик (истец) принял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке грузов в соответствии с заявкой грузоотправителя (ответчик), а грузоотправитель обязался оплатить оказанные услуги в срок, установленный настоящим договором или дополнительным соглашением.

Обязанности сторон регламентированы разделом 2 указанного договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 данного договора.

Согласно пункту 4.5. договора N 10/06 оплата за оказанные услуги производится грузоотправителем в течение 30 календарных дней после получения от перевозчика надлежащим образом оформленных соответствующих документов согласно пункту 4.2. договора, а именно: актами выполненных работ, счетами-фактурами и путевыми листами. Данные документы предоставляются перевозчиком грузоотправителю дважды в месяц: 15 числа каждого месяца и с 1 по 3 число, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.2.).

Тарифы за оказанные услуги на основании пункта 4.1. названного договора определены в приложении N 1 от 20.06.2012 к договору (Спецификация).

В период с 20.06.2012 по 01.10.2012 истцом были оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 1 359 300 руб.

Материалами дела подтверждается, что оказанные истцом услуги по договору были приняты ответчиком и оплачены частично на сумму 381 250 руб.

Претензия истца исх. N 316 от 13.11.2012 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных перевозчиком услуг по договору в размере 978 050 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ТСУ N 11 АВТО" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказание истцом услуг по организации перевозок грузов в период с 20.06.2012 по 01.10.2012 на сумму 1 359 300 руб. и наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в размере 978 050 руб. подтверждается материалами дела: первичной документацией и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2012.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 978 050 руб. являются обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании в ответчика неустойки в размере 48 902,50 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора N 10/06 в случае неисполнения условий пункта 4.5. настоящего договора перевозчик вправе начислить грузоотправителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных счетов-фактур за каждый день просрочки но не более 5% от стоимости, указанной в счете-фактуре.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.2. договора, в размере 48902,50 руб. являются правомерными.

Расчет судом проверен и является правильным.

Требование о взыскании 48 902,50 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-31623/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСУ N 111 Авто" 978 050 рублей долга, 48 902 рубля 50 копеек пени, всего 1 026 952 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камион" в доход федерального бюджета 23 269 рублей 52 копейки государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова