Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-36579/13

г.Москва

28 ноября 2013 г.

А40-91091/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Новатор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 года по делу N А40-91091/2013 судьи Кастальской М.Н. (153-889)

по заявлению ЗАО "Новатор" (ОГРН 1037739240615, 117393, г.Москва, ул. Наметкина, дом 1, пом. 406)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Михин Д.Ю. по дов. от 24.05.2013;
от ответчика:	КусакинА.Н. по дов. от 15.01.2013 N 68-и;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новатор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы от 23.04.2013 года N 07-300/13 о привлечении ЗАО "Новатор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Решением суда от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Новатор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что законодательно установленным официальном сайтом, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами является www. reformagkh.ru, а не портал "Дома Москвы", осмотр которого был произведен и к ответственности привлекли заявителя по результатам осмотра данного портал, который находился в нерабочем состоянии (тестовом режиме).

Судом объявлялся перерыв с 14.11 по 21.11.2013.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым отменить судебный акт, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Новатор" осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора управления, заключаемыми с каждым собственником помещения многоквартирного дома.

В ходе проведенного 04.04.2013 осмотра интернет-портала "Дома Москвы" сотрудниками ответчика были выявлены нарушения п. 10а и п. 12 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731).

По результатам проверки в отношении ЗАО "Новатор" был составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

23 апреля 2013 года заместителем начальника Мосжилинспекции в отношении ЗАО "Новатор" было вынесено постановление N 07-300/13, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Согласно подп. "а" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

Официальный сайт, определенный Минрегионом РФ, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, является www. reformagkh.ru.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, Мосжилинспекцией произведен осмотр только портала "Дома Москвы".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Новатор" пояснил, что вся необходимая информация была размещена на сайте www. reformagkh.ru и сайте управляющей компании.

Однако сайт www. reformagkh.ru, а также два других из трех сайтов, указанных в пункте 5 Стандартов, на предмет наличия обязательной информации, подлежащей раскрытию заявителем, ответчиком не осматривались.

Довод административного органа со ссылкой на положения Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП о том, что заявитель получает субсидию из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, следовательно, именно на сайте "Дома Москвы", как на официальном сайте Правительства Москвы, должна быть раскрыта соответствующая информация, предусмотренная Стандартами, не принимается судебной коллегией, поскольку указанное Постановление регулирует вопрос получения субсидий, а не определяет стандарты раскрытия информации.

Кроме того, оспариваемым постановлением Обществу вменяется именно нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Следовательно, административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, а оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 года по делу N А40-91091/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы от 23.04.2013 года N 07-300/13 о привлечении ЗАО "Новатор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ

Возвратить ЗАО "Новатор" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко