Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-11515/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-32093/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Масаевым З.Х.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Промышленный парк Одинцово-1" - Гайдуков А.В., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ; Карпов Н.О., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 3

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2013 года по делу N А41-32093/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению открытого акционерного общества "Промышленный парк Одинцово-1" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промышленный парк Одинцово-1" (далее - ОАО "Промышленный парк Одинцово-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдел по Одинцовскому району (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган) о назначении административного наказания от 25.06.2013 по делу N 32/3695-Ю-2013/33 и об аннулировании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 25.06.2013 N 32/3695-Ю-2013/33 (л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2013 года производству по делу N А41-32093/13 в части требования об оспаривании предписания от 25.06.2013 N 32/3695-Ю-2013/13 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом заявителя от требований в указанной части (л.д.136).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2013 года оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено (л.д.138-141).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие состава вмененного административного правонарушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ОАО "Промышленный парк Одинцово-1" возражали по доводам апелляционной жалобы, представили суду отзыв, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Промышленный парк Одинцово-1" использует на праве постоянного (бессрочного) пользования возникший в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:632 (регистрационная запись 50-50-98/046/2009-179 от 17.12.2009), общей площадью 906999 кв.м., в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:744 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ликино, площадью 3696 +/- 532 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 10.11.1992 N 23 - л.д.106)

На основании распоряжения от 08.05.2013 N 3695-Ю-2013 (л.д.73-74) Управлением Росреестра по Московской области в отношении проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 50:20:0070312:744, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ликино, площадью 3696 +/- 532 кв.м, не используется в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.02.2013 (л.д.76-99).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением Росреестра по Московской области протокола от 19.06.2013 N 32/3695-Ю-2013/33 об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1. статьи 8.8 КоАП РФ (л.д.65-66).

Постановлением Управления Росреестра по Московской области от 25.06.2013 о назначении административного наказания по делу N 32/3695-Ю-2013/33 ОАО "Промышленный парк Одинцово-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. (л.д. 61-63).

ОАО "Промышленный парк Одинцово-1", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В нарушение указанных норм земельный участок, предоставленный ОАО "Промышленный парк Одинцово-1" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не используется для сельскохозяйственного производства.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок не может быть использован по его целевому назначению в качестве сельскохозяйственного производства, поскольку на данном участке с февраля 2008 года по 2012 год государственной компанией "Российские автомобильные дороги" проходило строительство и реконструкция автомобильной дороги Москва-Минск. Территория спорного земельного участка была занята строительной техникой и строительными материалами, кроме того через участок для строительных нужд была проложена второстепенная дорога.

Дорожно-строительными организациями при реконструкции автомобильной дороги был нарушен почвенный покров, территория захламлена производственными и бытовыми отходами, свалкой остатков железобетонных плит и колец, а также другого крупногабаритного мусора, большие участки залиты маслами и горючим, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 15-18).

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Промышленный парк Одинцово-1" неоднократно обращалось в адрес ООО "Корпорация Инжтрансстрой" с письменными обращениями об отчистке земельного участка и проведении рекультивации земель (письма от 01.09.2011 N 1/3-114 - л.д.23, от 09.10.2012 N 1/3-88/1 - л.д.22).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Пунктом 5 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество не имело возможности соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ввиду независящих от него обстоятельств, при этом, совершило необходимые действия, направленные на устранение несоответствий между фактическим использованием земельного участка и установленным разрешенным использованием.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на уклонение общества от административной ответственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2013 года по делу N А41-32093/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко