Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-18221/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-13443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКЦ-Консалтинг Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-13443/2013, судья Холодкова Ю.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РКЦ-Консалтинг Сервис" (ОГРН 1106320000192) Самарская область, г. Тольятти, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКЦ-Консалтинг Сервис" (далее - общество, ООО "РКЦ-КС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональным управлением по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ПФО, административный орган) N 04-13/132/2 от 21.05.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РКЦ-КС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения. ООО "РКЦ-КС" полагает, что сделка по перечислению денежных средств в пользу ООО "Калита" по поручению ТСЖ "Дзержинского 11" является обычной хозяйственной операцией ООО "РКЦ-КС". Аналогичным способом ООО "РКЦ-КС" производит расчет по поручению ТСЖ "Дзержинского 11".

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по ПФО просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 года по делу N А55-13443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РКЦ-КС" - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по ПФО "О проведении выездной проверки" от 01.04.2013 N 17/53 была проведена проверка деятельности ООО "РКЦ-КС" по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В ходе проверки МРУ Росфинмониторинга по ПФО установило, что ООО "РКЦ-КС" нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученным преступным путем, или финансирования терроризма.

По результатам проверки были составлены акт проверки от 06.05.2013 N 35 и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО "РКЦ-КС" от 08.05.2013 N04-13/132/2.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 21.05.2013 МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление N 04-13/132/2 в отношении ООО "РКЦ-КС" о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "РКЦ-КС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента РФ от 13.06.2012 N 808 (далее - Положение), Федеральная служба по финансовому мониторингу является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере.

Пунктом 5 Положения установлено, что Росфинмониторинг осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере.

Как видно из оспариваемого постановления, ООО "РКЦ-КС" вменяется правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, о фиксировании, хранении и предоставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Как усматривается из материалов дела, ООО "РКЦ-КС" является оператором по приему платежей, о чем свидетельствуют договоры с поставщиками, в том числе, договор от 13.01.2010 N 4, согласно которым ООО "РКЦ-КС" принимает на себя обязательства по приему платежей в пользу поставщика от физических лиц. Кроме того, у ООО "РКЦ-КС" имеются собственные кассы, которые принимают денежные средства плательщиков (физических лиц) за коммунальные услуги.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операторы по приему платежей являются субъектами его исполнения.

Таким образом, осуществляемая ООО "РКЦ-КС" деятельность подпадает по действие ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Поэтому общество обязано соблюдать требования п. 2 ст. 7 названного Федерального закона.

Под осуществлением внутреннего контроля, в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 115-3, понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Факт совершения ООО "РКЦ-КС" вменяемых нарушений, указанных в процессуальных документах административного органа, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

Поскольку материалами административного дела подтверждается, что обществом не исполнялось законодательство в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, административный орган правомерно вменил в вину ООО "РКЦ-КС" ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения общества от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) общества состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в действиях (бездействиях) общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, а также отсутствует событие указанного правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Процедурных нарушений МРУ Росфинмониторинга по ПФО при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое представление вынесено в пределах полномочий, предоставленных административному органу статьей 29.13 КоАП РФ.

Привлечение к ответственности произведено в пределах давностного срока.

За совершенное правонарушение на ООО "РКЦ-КС" наложен минимальный штраф, определенный санкцией ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного ООО "РКЦ-КС" правонарушении в качестве малозначительного суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущий отмену решения суда в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-13443/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова