Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-34994/13 (ключевые темы: неосновательное обогащение - возврат денежных средств - договор субподряда - первичные учетные документы - односторонний порядок)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-34994/13

г.Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-19875/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СГС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-19875/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр 30-173)

по иску ООО "ПромСпецСтрой" (ОГРН 1077758508959, 105037, Москва, Заводской проезд, 15)

к ОАО "Севергазстрой" (ОАО "СГС") (ОГРН 1028900578640, 629730, Ямало-Ненецкий АО, г.Надым, ул.Зверева, 12,1)

о взыскании 1 193 054,38 руб., признании договора незаключенным,

по встречному иску ОАО "Севергазстрой"

к ООО "ПромСпецСтрой"

о взыскании 1 936 524,99 руб.,

при участии:

от истца: Максимова М.В. по доверенности от 08.02.2013;

от ответчика: Илларионова Л.Н. по доверенности от 29.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Севергазстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 054 575 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 478 руб. 94 коп. и признании договора субподряда от 23.07.2010 N НУ2010-2/300 незаключенным.

ОАО "Севергазстрой" подало встречный иск к ООО "ПромСпецСтрой" о взыскании 1 936 524 руб. 99 коп.

Решением суда от 08.08.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 054 575 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 138 478 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 930 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о признании незаключенным договора субподряда от 23.07.2010 N НУ2010-2/300 судом отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных первоначальных требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ОАО "Севергазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ПромСпецСтрой" с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Представило письменные возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию комбинированной установки по производству этан-этилена мощностью 420 тыс. тонн/год (титул 300) "Новоуренгойского газохимического комплекса", согласно дополнительного соглашения, расположенного по адресу: Россия, г.Новый Уренгой, ЯНАО, Промплощадка ПГУ-НГХК (находится в 40 км от г.НовыйУренгой).

Работы по договору выполнены ответчиком на общую сумму 1 900 714 руб. 05 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.07.2010 N 1, от 30.08.2010 N 1, от 30.08.2010 N 2, от 30.08.2010 N 3, от 30.08.2010 N 4.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату выполненных работ в сумме 1 900 714 руб. 05 коп.

Данный факт сторонами не оспаривается.

21.03.2011 договор расторгнут по соглашению сторон.

Вместе с тем, 28.07.2011 сторонами внесены исправления в акты выполненных работ, а именно исключены работы которые были выполнены иным субподрядчиком и не в рамках настоящего договора.

Таким образом, с учетом внесенных исправлений общая стоимость выполненных работ по договору составила 846 139 руб. 06 коп.

Следовательно, у ответчика появилась обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 1 054 575 руб. 44 коп.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата денежных средств в указанном размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о возврате денежных средств, перечисленных ответчику в счет оплаты выполненных работ по договору, в размере 1 054 575 руб. 44 коп.

Довод ответчика о том, что внесение изменений стоимости работ произведено в нарушение п.12.4 договора, а именно без оформления дополнительного соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч.7 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В рассматриваемом случае исправления в актах выполненных работ внесены сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласие изменения стоимости выполненных работ "Исправленному верить" со стороны ответчика подтверждено подписью генерального директора и заверено круглой печатью ОАО "Севергазстрой".

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный ООО "ПромСпецСтрой" расчет процентов в размере 138 478 руб. 94 коп. судом проверен и признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств с ОАО "Севергазстрой" правомерно взысканы проценты в размере 138 478 руб. 94 коп.

Во встречном иске ОАО "Севергазстрой" просило взыскать с ООО "ПромСпецСтрой" 1 936 524 руб. 99 коп.

Заявляя настоящие требования, ОАО "Севергазстрой" указывает на то, что им в рамках исполнения обязательств по договору выполнены работы на сумму 1 936 524 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований ОАО "Севергазстрой" представило акт о приемке выполненных работ от 30.04.2012 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2012 N 1, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

ОАО "Севергазстрой" указывает, что данные документы направлены в адрес истца письмом от 17.03.2011 и получены, что подтверждается подписью Дудикова.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанных документов в адрес истца ОАО "Севергазстрой" суду не представило.

Факт получения указанной корреспонденции в период действия договора истцом отрицается.

Как указывает истец, фактически данная корреспонденция получена 13.04.2012.

При этом, как указано выше, договор между сторонами расторгнут 21.03.2011.

Следовательно, односторонние акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ направлены в адрес истца после расторжения договора, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе истца от принятия работ.

Оценив представленные в материалы доказательства, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-19875/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк