Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-39081/13

город Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-169058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПО Космос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" августа 2013 г., принятое судьей С.В. Белицкой, по делу N А40-169058/12 по иску Администрация муниципального района "Медынский район" (ОГРН 1044001300441) к ООО "НПО Космос" (ОГРН 1037739161525) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смолина Н.В. по доверенности от 28.11.2013; Антропов С.В. по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен

Администрация муниципального района "Медынский район" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НПО Космос" с иском о взыскании 1 859 805 руб. 25 коп., из них: 1 710 784 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 149 021 руб. 25 коп. пени по договору N 74-10 от 04.06.2010 г. аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 года исковые требования удовлетворены с полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309,310, 614,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что сроки оплаты арендной платы по условиям договора еще не наступили. В связи с чем, требовании истца об уплате арендной платы за период пользования земельным участком за 2012 год и пени за просрочку платежа заявлены неправомерно.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 г. между сторонами заключен договор N 74-10 аренды земельного участка общей площадью 119631 кв.м., с кадастровым номером 40:14:120116:115, расположенного по адресу: г. Медынь, под строительство гидротехнического сооружения, указанного в плане Участка, на срок до 04.06.2015 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора установлены размер, порядок и сроки оплаты арендных платежей. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 855 392,0 руб. в год, 427 696 руб. в полугодие. В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором до 15.07. и до 15.09 равными долями каждый год путем перечислена на счет, указанный в договоре.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является её полное и своевременное перечисление и предоставление копии платежного поручения арендодателю.

Расчет арендной платы определен сторонами в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата может пересматриваться, в случае принятия нормативных актов (п.3.3 договора).

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата арендных платежей за использование спорного земельного участка за 2011 г. - 2012 г. в размере 1 710 784 руб. 00 коп. Доказательства погашения долга ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 5.2 спорного договора установлено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. Неустойка по расчету истца по состоянию на 31.12.2012 г. составила 149 021 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, противоречащими условиям подписанного им же договора аренды. Апелляционный суд находит в поведении ответчика элементы злоупотребления процессуальными правами, направленные на затягивание исполнения законного и обоснованного судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" августа 2013 г. по делу N А40-169058/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "НПО Космос" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова