Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 12АП-10605/13

г. Саратов

05 декабря 2013 г.

Дело N А12-19151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова П. В.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" сентября 2013 года по делу N А12-19151/2013, принятое судьей Костериным А.В.,

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

к индивидуальному предпринимателю Захарову Петру Васильевичу (ИНН 344500893723, ОГРНИП 305346009800022),

о взыскании 13.847,95 руб., расторжении договора и выселении,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент муниципального имущества, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Захарова Петра Васильевича (далее - ИП Захаров П. В., ответчик) 13 847,95 руб., в том числе 12 788,22 руб. задолженности по арендной плате по договору N 5/1782 от 02.02.2012 за период с 01.02.2013 по 31.05.2013, 1 059,73 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.02.2013 по 20.06.2013.

Кроме того истец просил расторгнуть договор аренды N 5/1782 от 02.02.2012 и выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 41.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года по делу N А12-19151/2013 Исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Захаров П. В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года по делу N А12-19151/2013.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление от об отказе от исковых требований в полном объеме.

От ответчика возражений на заявление истца об отказе от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от иска в апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 24.09.2013 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года по делу N А12-19151/2013 отменить.

Производство по делу N А12-19151/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Захарову Петру Васильевичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 22 октября 2013 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. А. Дубровина И. И. Жевак