Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-20434/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А21-7554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20434/2013, 13АП-21642/2013) КБ "Энерготрансбанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2013 о принятии обеспечительных мер по делу N А21-7554/2013 (судья Слоневская А.Ю.), принятое в деле

по исковому заявлению конкурсного управляющего "Юран Торг" Паско В.П.

к ОАО КБ "Энерготрансбанк"

об обязании допустить к распоряжению счетом "Юран Торг"

установил:

Решением арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2013 по делу N А21-2142/2013 общество с ограниченной ответственностью "Юран-Торг" (ОГРН 1023900599216, ИНН 3904040080) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Конкурсный управляющий ООО "Юран-Торг" Пасько В.П. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к коммерческому банку "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" открытому акционерному обществу (ОГРН 1023900000080, далее - КБ "Энерготрансбанк" (ОАО), Банк) об обязании допустить к распоряжению счетом ООО "Юран-Торг".

Одновременно с исковым заявлением конкурсный управляющий Пасько В.П. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) самостоятельно распоряжаться денежными средствами ООО "Юран-Торг" по счету N 40702810500000000852 без согласия конкурсного управляющего.

Определением от 05.09.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, запретил Банку самостоятельно распоряжаться денежными средствами ООО "Юран-Торг" по счету N 40702810500000000852 без согласия конкурсного управляющего.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

По мнению Банка, суд вынес определение при отсутствии доказательств по обстоятельствам, на которые истец ссылается в своем ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска (нарушение очередности платежей и пр.); судом не учтен п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 об отсутствии связи обеспечительных мер с предметом требования; суд в нарушение ч. 2 ст. 90 АПК РФ не учел, что непринятие заявленных мер не является обстоятельством, затрудняющим либо делающим невозможным исполнение судебного акта об обязании допущения к управлению счетом, так как не было принято во внимание отсутствие связи между затребованными обеспечительными мерами имущественного характера и неимущественным предметом спора; суд не дал оценку отсутствия размера имущественных требований в ходатайстве истца о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде запрета Банку самостоятельно распоряжаться денежными средствами ООО "Юран-Торг" по счету N 40702810500000000852 без согласия конкурсного управляющего, подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал на то, что денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Банке, составляют конкурсную массу должника, из которой производится, в том числе оплата судебных расходов, а также на то, что КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) осуществляются платежи с нарушением очередности платежей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о несостоятельности). Заявленные обеспечительные меры, по мнению конкурсного управляющего, направлены на обеспечение сохранности конкурсной массы (имущества) должника ООО "Юран-Торг".

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

При принятии обжалуемого определения, судом первой инстанции не учтено, что банки не наделены правом распоряжения денежными средствами на счете клиента, поскольку в силу части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Кроме того, поручения плательщика исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета (статья 855).

В ходе конкурсного производства согласно статье 133 Закона о банкротстве для должника открывается и используется конкурсным управляющим только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На этот счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. При этом контроль за соблюдением предусмотренной очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

При осуществлении контроля за соблюдением предусмотренной очередности при расходовании денежных средств со счета должника, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка получать соответствующее согласие конкурсного управляющего на совершение расходных операций по счету должника.

Помимо прочего, апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий не представил доказательства совершения Банком действий, которые могли бы расцениваться как самостоятельное распоряжение денежными средствами.

С учетом изложенного, обеспечительная мера в виде запрета Банку самостоятельно распоряжаться денежными средствами ООО "Юран-Торг" по счету N 40702810500000000852 без согласия конкурсного управляющего, противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, в рамках настоящего дела конкурсным управляющим заявлен иск об обязании Банка допустить конкурсного управляющего к распоряжению счетом ООО "Юран-Торг". Обеспечительные меры приняты в виде запрета Банку самостоятельно распоряжаться денежными средствами ООО "Юран-Торг" по счету без согласия конкурсного управляющего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит выводов о том, каким образом истребуемая обеспечительная мера связана с предметом настоящего спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Банку производить предусмотренные действующим законодательством операции по счету должника сделает невозможным исполнение судебного акта по иску конкурсного управляющего об обязании допустить его к распоряжению счетом ООО "Юран-Торг".

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статье 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2013 по делу N А21-7554/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен